Kohtulahend

kriminaalhooldusosakonna määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid:

Süüdistus Z.K juhtis 23. oktoobril 2012 kella 14.03 ajal Lääne maakonnas Ridala vallas ÄäsmäeHaapsalu-Rohuküla mnt 76 km liikudes Haapsalu suunas oma isiklikku mootorsõidukit – sõiduautot * registreerimismärgiga * isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST mõõtes alkoholikontsentratsioon 1,32 mg/l ± 0,12 mg/l kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus mitte vähem kui 1,20 mg/l kohta, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1 sätetest, mille kohaselt mootorsõidukijuht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi või rohkem, juhtis Z.K mootorsõidukit alkoholi tarvitamisest põhjustatud terviseseisundis, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Eeltoodu alusel Z.K süüdistatakse KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise toimepanemises. Prokuröri poolt kohtus Z.K-le nõutud karistus: KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusest maha eelvangistuses viibitud aeg 23-25.10.2012.a s.o 3 päev vangistust ja ärakandmisele kuulub 3 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada mõistetud 3 kuud 27 päeva (117 päeva) vangistust 234 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtaeg on 6 (kuus) kuud. ÜKT tegemise ajal on Z.K kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) kuuks. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab Z.K süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tõkendit kohaldatud ei ole. Z.K on kuriteos kahtlustatavana kinni peetud 23.10.2012 kell 14.30 kuni 25.10.2012 kell 11.00 /tl 12-14/ s.o 3 päeva, mis tuleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 2565 lg 2 kohaselt vähendab kohus kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust tehes KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Z.K-lt tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1⁄2 1,5 palga alammäära suuruses summas so (1,5 * 290) / 2 = 217 eurot 50 senti.

Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale P. Rajavere Z.K kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 57,60 € /tl 25-28/ ning kohtumenetluses 38,40 eurot, kokku 151,20 eurot. Ruth Sild/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.