1-12-421/10 - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus - lahend.ee

3.Tühistada Tarmo Kiviselg suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. 4.Välja mõista Tarmo Kiviselg ́ilt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pank, arveldusarve nr 221023778606 Swedbank, arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049696. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-12421 ning nõude liik - menetluskulu/: - sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot; - määratud kaitsjale makstud tasu 460 (nelisada kuuskümmend) eurot 70 senti, -tunnistaja sõidukulu 13 (kolmteist) eurot 60 senti; -koopiate tegemise kulu 45 senti. Ajatada välja mõistetud kriminaalmenetluse kulu tasumise tähtaeg 10 kuu peale - määrata tasumata menetluskulud kogusummas 909 (üheksasada üheksa) eurot 75 senti tasumisele osade kaupa 10 (kümne) kuu jooksul, esimene osamakse summas 90,75 eurot tasuda 1.novenbriks 2012, järgnevad 9 osamakset summas 91 eurot järgnevate kuude 1.kuupäevaks. Ajatamise tähtaja möödumisel pööratakse otsus menetluskulude osas täitmisele ja saadetakse täitmiseks kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatava ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. Tarmo Kiviselga süüdistatakse selles, et tema tungis alkoholijoobes olles 09.07.2011.a kella 05.00 paiku Lääne maakonnas Lihula linnas Tallinna mnt 31 Särtsu baari juures tänaval isiklike suhete pinnal tekkinud vastastikuse tüli käigus tühisel ajendil kallale K T, keda lõi esmalt ühel korral rusikas käega näo piirkonda ning ühel korral põlvega rindkere piirkonda ning seejärel pudeliga pea piirkonda, mille tagajärjel pudel purunes, misjärel lõi Tarmo Kiviselg kannatanut veel ühel korral katkise pudelikaelaga kannatanule kaela piirkonda.

Ärakiri 1-12-421 Sellise tegevusega põhjustas Tarmo Kiviselg K T füüsilist valu ning mitteeluohtlikud tervisekahjustused: *. Sellise tegevusega pani Tarmo Kiviselg toime teise isiku löömise, s.o kehalise väärkohtlemise, mis on kuriteona kvalifitseeritav KarS § 121 järgi. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Prokuröri poolt kohtus Tarmo Kiviselg ́ile nõutud karistus: KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks aasta vangistust, mille kandmisest vabastada ta tingimisi KarS § 74 ja § 75 sätete kohaldamisega kaheaastase katseajaga. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata süüdistatavale katseajaks kohustus mitte tarvitada alkoholi ning KarS § 75 lg 2 p 7 alusel kohustus mitte viibida Lihulas Vesiroosi ja Särtsu baarides. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab Tarmo Kiviselg süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Asitõendid puuduvad. Tõkend – Tarmo Kiviselg suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 5/, mis tuleb tühistada. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdi-mõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb t.Kiviselg`ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 435 eurot (1,5 * 290). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale P.Rajavere T.Kiviselg kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 95,90 eurot /tl 41-42/ ja kohtumenetluses 364,80 eurot, kokku 460,70 eurot. Toimikust koopiate tegemise kulu on menetluskulu vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 5 ja käesolevas kriminaalasjas on see 45 senti /tl 37/. Tunnistaja sõidukulu on menetluskulu vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 2 ja käesolevas kriminaalasjas on see tunnistajale R.L makstud sõidukulu 13,60 eurot eurot. T.Kiviselg taotles ajatada menetluskulu tasumine nii, et ühes kuus oleks võimalik menetluskulude katteks tasuda kuni 100 eurot, korraga ei ole võimeline menetluskulusid tasuma. Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele, sest T.Kiviseljal on ülalpidamisel 2 alaealist last ja menetluskulud on sedavõrd suured, et nende korraga tasumise kohustus seaks raskesse majanduslikku olukorda ka T.Kiviselg ülalpeetavad. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik