1-12-5627
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-12-5627 (12230100754)
Kohtunik
Külli Iisop
Kohtuistungi sekretär
Liisi Kisler
Kriminaalasi
F.J-i süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses
Prokurör
Lea Pähkel
Süüdistatav
F.J - isikukood xxx; elukoht: Xxx; Eesti kodanik; haridust 6 klassi; ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud: 1) 04.12.2007 Harju Maakohtu otsusega KarS § 184 lg 2 p 1; § 392 lg 2 p 2 § 25 lg 1,2; § 199 lg 2 p 4, 7 järgi – 3 aastat vangistust tingimisi 3-aastase katseajaga; 2) 20.09.2011 Harju Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi – 5 kuud ja 28 päeva vangistust (karistus kantud 16.01.-13.07.2012); tõkend – vahi all pidamine alates 14.07.2012.a.
Kaitsja
määratud korras Toomas Bekker
§
järgi
F.J 11.01.2012 kella 19.30 paiku Tallinnas Roseni 13, hotell Meriton hotellitoas lõi rusikaga KR selja vasakusse ülemisse piirkonda, seejärel tekkinud rüseluse käigus rebis teda vasakust käest ja vigastas vasakut kõrva. Sellega põhjustas ta kannatanule füüsilist valu, hematoomid käel ja kõrval. F.J 16.01.2012.a. kella 16.15 paiku Tallinnas XXX korteris raputas KR, lükkas teda vastu kappi, lõi jalaga vasaku tuhara piirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu. Kui kannatanu õue põgenes, jooksis F.J talle järgi ja hakkas kannatanut tirima, mille tulemusena kannatanu kukkus vastu kõnnitee äärekivi, lohistas kannatanut mööda teed ja põhjustas talle füüsilist valu. Nende tegudega pani F.J toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, löömise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus F.J-i süüditunnistamist KarS § 121 järgi ning karistamist 5-kuulise vangistusega algusega 14.07.2012.a. Tsiviilhagi antud asjas esitatud ei ole. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil F.J kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses, toimepandut kahetses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada.
Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ja kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest oli ta teadlik. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning F.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi. Karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 435 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades F.J-i varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda ositi, s.o. 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.