Kohtulahend

nr

KrMS § 202 lg 3 alusel määrata L.D-le ja Risto L.D-le rahaliste kohustuste täitmise tähtajaks kuus kuud, st tasumine peab olema toimunud hiljemalt 03.04.2013.a. Kohustuste tähtajaks täitmata jätmisel uuendab kohus tulenevalt KrMS § 202 lg 6 prokuröri taotluse alusel kriminaalmenetluse. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole määruskaebekorras vaidlustatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Risto L.D süüdistatakse selles, et tema 06.09.2009 kella 21.00 paiku Jõgeva maakonnas Pajusi vallas Pisisaare külas isikute grupis koos L.D-ga pani toime rahu ja avaliku korra raske rikkumise, mis seisnes selles, et avalikus kohas s.o. Pisisaare külas korrusmaja ees Risto L.D lõi xxxxxxxxxxxxxx ühel korral rusikaga vasakule poole näkku, mille tulemusena kannatanu kukkus pikali, seejärel Risto L.D vedas kannatanut jalast mööda maad, L.D ähvardas xxxxxxxxxxxxxxxxx kannatanule appi minemise korral läbi peksta, peale mida Risto L.D ning L.D lõid korduvalt (vähemalt 10) maas lamavat xxxxxxxxxxxxxx jalgadega keha erinevatesse piirkondadesse tekitades xxxxxxxxxxxxxxxx vasaku kulmu alla 1,5 cm põrutushaava, vasaku silma alla 0,5 mm pindmise haava, sarnaluu turse ja punetuse, valulikkuse vasaku puusa piirkonda.

Seega Risto L.D pannes toime rahu ja avaliku korra rikkumise vägivallaga grupi poolt, pani toime KarS § 263 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. L.D süüdistatakse selles, et tema 06.09.2009 kella 21.00 paiku Jõgeva maakonnas Pajusi vallas Pisisaare külas isikute grupis koos Risto L.D pani toime rahu ja avaliku korra raske rikkumise, mis seisnes selles, et avalikus kohas s.o. Pisisaare külas korrusmaja ees Risto L.D lõixxxxxxxxxxxxxxxxühel korral rusikaga vasakule poole näkku, mille tulemusena kannatanu kukkus pikali, seejärel Risto L.D vedas kannatanut jalast mööda maad, L.D ähvardasxxxxxxxxxxxxxxxxx kannatanule appi minemise korral läbi peksta, peale mida Risto L.D ning L.D lõid korduvalt (vähemalt 10) maas lamavat xxxxxxxxxxxxxx jalgadega keha erinevatesse piirkondadesse tekitades xxxxxxxxxxxxxxxe vasaku kulmu alla 1,5 cm põrutushaava, vasaku silma alla 0,5 mm pindmise haava, sarnaluu turse ja punetuse, valulikkuse vasaku puusa piirkonda. Seega L.D pannes toime rahu ja avaliku korra rikkumise vägivallaga grupi poolt, pani toime KarS § 263 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tartu Maakohtu 16.06.2012.a määrusega anti süüdistatavad Risto L.D ja L.D kohtu alla. Kriminaalasja arutamine määrati 17.-18.04.2012.a (kohtutoimik, tl 1). 17.04.2012.a kohtuistungile hilines kannatanu. Kohus kutsus kohtusaali politseitöötaja kontrollima kannatanu joovet (kohtutoimik, tl 38). Indikaatorvahendi kasutamise protokolli kohaselt oli kannatanul joove 0,37 mg/l (kohtutoimik, tl 26). Kohus lükkas kannatanu joobe tõttu kohtuistungi edasi ning määras asja arutamiseks 18.04.2012.a (kohtutoimik, tl 40). 18.04.2012.a kohtuistungile ei ilmunud süüdistatav L.D, kes viibis kiirabis. Kohus lükkas asja arutamise edasi ning uueks kohtuistungi ajaks määrati 28.-29.05.2012.a (kohtutoimik, tl 39). 28.05.2012.a kohtuistungile ei ilmunud kannatanu ja tunnistajad. Prokuröri selgituste kohaselt oli kannatanu riigist lahkunud Soome. Kohus lükkas asja arutamise edasi ning määras uueks kohtuistungi ajaks 02.-03.10.2012.a (kohtutoimik, tl 52). 02.10.2012.a toimunud kohtuistungil tegi prokurör taotluse lõpetada süüdistatavate suhtes kriminaalmenetlus KrMS § 202 alusel, arvestades kriminaalasja vähest ühiskonnaohtlikkust, asjaolusid, et kannatanu ei suhtle enam süüdistatavatega ning omavahelisi pingeid neil ei ole. Tingimustena tõi prokurör välja järgneva: L.D tasub kannatanu ja tunnistaja tasu 150 eurot, kutsete saatmise kulu 3 eurot, paljunduskulu 4,05 eurot, menetluse käigus kaitsja tasu 444,27 eurot, vabatahtlikult riigi tuludesse 430 eurot. Risto L.D tasub kannatanu ja tunnistaja tasu 150 eurot, kutsete saatmise kulu 3,01 eurot, paljunduskulu 4,05 eurot, menetluse käigus kaitsja tasu 396,82 eurot, vabatahtlikult riigi tuludesse 430 eurot. Süüdistatavad kinnitasid, et neile on arusaadav, mida tähendab kriminaalmenetluse lõpetamine otstarbekuse kaalutlustel ning avaldasid soovi kriminaalmenetluse lõpetamiseks ja nõustusid prokuröri poolt taotletud summad hüvitama. Samuti kinnitasid süüdistatavad, et neile on arusaadav, et kui nad määratud tähtajal summasid ei hüvita, uuendatakse kriminaalmenetlus.

Kannatanu avaldas, et ta soovib, et süüdistatavad tasuksid talle kulude hüvitamiseks vajamineva summa otse tema arvele Keski-Uudenmaan Osuuspankki arvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Süüdistatavate kaitsjad nõustusid prokuröri esitatud taotlusega kriminaalmenetlus KrMS § 202 alusel lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et esitatud taotlused menetluse lõpetamiseks seoses avaliku menetlushuvi puudumisega on põhjendatud. KrMS § 202 lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. KrMS § 202 lg 2 p 1, 2 sätestab, et kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud ja maksta kindel summa riigituludesse. Kohus on seisukohal, et käesolevas kriminaalasjas esinevad eeldused, mis võimaldavad süüdistatavate L.D ja Risto L.D suhtes kriminaalmenetluse lõpetada KrMS § 202 lg 1 sätestatud alustel. Süüdistatavatele esitatud süüdistus KarS § 263 p 1,4 järgi on KarS § 4 lg 3 kohaselt teise astme kuriteod, kuna KarS § 263 sanktsioon näeb ette rahalise karistuse või kuni 5-aastase vangistuse kohaldamise. Süüdistatav L.D ei ole varasemalt kriminaalkorras karistatud. Süüdistatav Risto L.D on kriminaalkorras karistatud ühel korral, s.o Pärnu Maakohtu 11.11.2011.a otsusega (jõustus 03.01.2012.a) KarS § 275 alusel, s.o ametiülesandeid täitvate politseiametnike solvamine, rahalise karistusega summas 256 eurot. Väärteokorras on süüdistatavaid L.D ja Risto L.D karistatud korduvalt, s.o peamiselt liiklusalaste rikkumiste eest. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole süüdistatavate L.D ja Risto L.D süü suur ning avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub. Siinjuures peab kohus oluliseks osundada, et süüdistusakti kohaselt on käesoleva kriminaalmenetluse esemeks olevad kuriteod toime pandud 06.09.2009.a, s.o rohkem kui 3 aastat tagasi. Süüdistuses kirjeldatud tegude ajendiks on olnud isikute omavaheliste suhete pinnalt tõusetunud probleemid, mida süüdistatavad on vägivalda kasutades lahendama asunud. Prokuröri selgituste kohaselt ei ole süüdistatavate ja kannatanu vahel käesoleval ajal pingeid ning omavahel ei suhelda. Samuti on kannatanu asunud Soome tööle. Seega on kohtu arvates edasiste probleemide lahendamine ja konfliktide tekkimine ebatõenäoline. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole. Süüdistatavad L.D ja Risto L.D on nõustunud, et kohus määrab neile menetluse lõpetamisel KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel kohustuseks tasuda kriminaalmenetluse kulud. Kohtueelses menetluses on hüvitatud süüdistatav L.D kaitsjale kokku 123,92 eurot (66,39 eurot (tl 53) + 57,53 eurot (tl 63-64)) Kohtumenetluse kulude osas on põhjendatud arvestada kriminaalmenetluse kulude kindlaksmääramisel asjaolu, et 17.04.2012.a ja 28.05.2012.a kohtuistungite edasilükkamine oli tingitud kannatanu mitteilmumisest ning 18.04.2012.a kohtuistungi edasilükkamine mõjuvast põhjusest. Seetõttu ei ole põhjendatud panna sellest tekkinud kriminaalmenetluse kohustuse

hüvitamist süüdistatava L.D kanda. Kohtumenetluses tekkinud kulud on seega kokku 320,35 eurot (213,31 eurot + 107,04 eurot). Kriminaalmenetluse kulud kaitsja kulu ja tasu osas on kokku 444,27 eurot (123,92 eurot + 320,35 eurot). Nimetatud kulule lisandub kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale tehtud koopia kulu summas 4,05 eurot (tl 61), 1⁄2 kutsete saatmise kulust, s.o 3 eurot (tl 85,87), 1⁄2 tunnistajale hüvitatud sõidukulust (kohtutoimik, tl 43), s.o 10 eurot. Seega on kriminaalmenetluse kulud kokku 461,32 eurot. Kohtueelses menetluses on hüvitatud süüdistatav Risto L.D kaitsjale kokku 127,49 eurot (111,51 eurot (tl 55) + 15,98 eurot (tl 67-68)). Prokurör on kohtule taotlust esitades enda arvestustes ilmselt ekslikult lähtunud kaitsja poolt taotletud suuremast tasust, s.o 57,53 eurot (tl 66), tegelikult hüvitati kaitsjale vaid 15,98 eurot (tl 67-68). Kohus leiab, et Risto L.D-lt menetluskulude tasumise kohustuse suuruse kindlaksmääramisel tuleb prokuröri poolt taotletud summat ka vastavalt vähendada. Kohtumenetluse kulude osas on põhjendatud arvestada kriminaalmenetluse kulude kindlaksmääramisel asjaolu, et 17.04.2012.a ja 28.05.2012.a kohtuistungite edasilükkamine oli tingitud kannatanu mitteilmumisest ning 18.04.2012.a kohtuistungi edasilükkamine mõjuvast põhjusest. Seetõttu ei ole põhjendatud panna sellest tekkinud kriminaalmenetluse kohustuse hüvitamist süüdistatava Risto L.D kanda. Kohtumenetluses tekkinud kulud on seega kokku 227,78 eurot. Kriminaalmenetluse kulud kaitsja kulu ja tasu osas on kokku 355,27 eurot (127,49 eurot + 227,78 eurot). Nimetatud kulule lisandub kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale tehtud koopia kulu summas 4,05 eurot (tl 65), 1⁄2 kutsete saatmise kulust, s.o 3,01 eurot (tl 85,87), 1⁄2 tunnistajale hüvitatud sõidukulust (kohtutoimik, tl 43), s.o 10 eurot. Seega on kriminaalmenetluse kuluna tasutav summa kokku 372,33 eurot. Lisaks on prokurör taotlenud kannatanu kulutuste hüvitamist summas 280 eurot, mille täitmisega on süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustunud. Seetõttu tuleb süüdistatavatele KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel määrata kohustuseks hüvitada kannatanule tekitatud kahju 280 eurot. Süüdistatav L.D on nimetatud summast kohustatud tasuma 140 eurot ning süüdistatav Risto L.D 140 eurot. Süüdistatavatel tuleb nimetatud ulatuses summad kanda kannatanu xxxxxxxxxxxxxx arveldusarvele Keski-Uudenmaan Osuuspankki`s nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Süüdistatav Risto L.D ja süüdistatav L.D nõustusid võtma endale KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel kohustuse tasuda riigituludesse kindel rahasumma, s.o mõlemad 430 eurot. Prokurör on taotlenud kohtu poolt määratud kohustuste täitmise kuue kuu jooksul. Nimetatud tähtajaga on nõustunud nii süüdistatavad, nende kaitsjad ja prokurör. Kohtu hinnangul on KrMS § 202 lg-s 3 sätestatud kohustuste täitmise ülempiiri, s.o kuue kuu puhul käesoleval juhul tegemist mõistliku ajaga, et süüdistatavad saaksid täita neile käesoleva kohtulahendiga määratud kohustusi hüvitada kannatanule tekitatud kahju, tasuda kriminaalmenetluse kulud ja kindel summa riigituludesse. Siinjuures peab kohus mõistlikuks arvestada ka asjaolu, et süüdistatavatel tuleb kanda küllaltki suurt rahalist kohustust, mille õigeaegne täitmine kuuest kuust lühema aja jooksul oleks ebatõenäoline. Kohus peab vajalikuks selgitada, et kui süüdistatavad ei täida neile pandud kohustusi, uuendab KrMS § 202 lg 6 alusel kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse määrusega.

Liivi Loide kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.