2-24-11183/9 - Võlaõigus - Viru Maakohus Rakvere kohtumaja - lahend.ee

1.Revensen OÜ esitas 23.07.2024 Viru Maakohtule hagi V K vastu põhivõlgnevuse 209 eurot, hagiavalduse seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 46.92 eurot ja edaspidi sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt kosja sõlmis 02.08.2021 TF Bank AB (publ.) Eesti filiaaliga (edaspidi ka laenuandja) järelmaksulepingu xxxx (edaspidi leping) summas 209 eurot. Leping koosneb hagiavaldusele lisatud laenulepingu põhitingimustest ja laenulepingu üldtingimustest. Järelmaksulepingu alusel finantseeris laenuandja kostja poolt ostetud Hobby Hall Group OÜ-lt kõrvaklapid summas 209 eurot. Lepingu alusel võttis kostja laenu summas 209 eurot intressiga 33,53% aastas ja 0,093% päevas, tagasimakseperioodiga 15 kuud, kohustusega tasuda iga kuu 10. kuupäevaks laenu põhiosast ja intressidest koosnevaid makseid summas 6 x 0 (maksepuhkus) + 1 x 32,66 eurot + 7 x 30,91 eurot + 1 x 30,69 eurot. Kokku kohustus kostja tasuma 279,72 eurot. Vastavalt järelmaksulepingu üldtingimustele ja laenulepingu põhitingimuste p. 3 krediidikulukuse määr on 36,72% aastas. Vastavalt laenulepingu põhitingimuste p. 3 esialgne krediidikulukuse määrad on arvutatud lähtuvalt alljärgnevatest andmetest ja eeldusest, et krediidisumma masktakse tagasi igakuiselt tähtaegsete tagasimaksetena valitud perioodi jooksul, koos tagasimaksega makstakse krediidisummalt arvutatud intressi (määraga 36.72% aastas), ja lepingutasu summas 0 eurot ja laenuhaldustasu 0 eurot kuus. Peale lepingu sõlmimist on laenuandjale laekunud kostjalt 0 eurot. Makseviivituse tõttu saatis laenuandja kostjale korduvalt nii tasuta kui ka tasulisi meeldetuletusi. Kostja ei reageerinud sellele ning oma kohustust laenuandja ees ei täitnud. Laenuandja saatis 14.12.2021, 03.01.2022, 03.03.2022, 04.04.2022, 11.05.2022, 23.05.2022 kostjale tasuta meeldetuletusi võla tasumiseks. Laenuandja saatis 15.03.2022, 19.04.2022, 20.05.2022 kostjale tasulisi meeldetuletusi võla tasumiseks. Kostja ei reageerinud sellele ning oma kohustust laenuandja ees ei täitnud. Laenuandja saatis 08.06.2022 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles kostjal paluti tekkinud võlgnevus tasuda hiljemalt 14 kalendripäeva jooksul. Kostjat hoiatati, et võla tasumata jätmisel öeldakse laenuleping üles ning nõutakse kogu võla kohest tasumist. Samuti pakuti kostjale kokkuleppele jõudmiseks läbirääkimiste võimalust. Kostja ei tasunud võlgnevust ega avaldanud soovi kokkuleppele 2 (5)

2.Hageja nõuab põhivõlga summas 209 eurot. Peale lepingu sõlmimist ei ole kostjalt laenuandjale järelmaksulepingu alusel ühtegi korda tasunud. Hageja juhib kohtu tähelepanu, et esitab oma nõude vastavalt põhivõlale ja seadusele viiviste osas. Hageja võttis ühendust esmase laenuandjaga ning vastuse kohaselt lähtus laenuandja kostja maksevõimelisuse kontrollimisel kostja poolt esitatud taotlusest, maksehäireteregistrist ja krediidiinfost kostja pangakonto väljavõtet küsimata. Seoses sellega hageja on seisukohal, et esmane laenuandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtteid ning ei veendunud selles, et kostja on maksevõimeline. Vaatamata sellele kostjal on kohustus laenuna saadud rahasumma tagasi maksta. VÕS § 4034 lg 7 esimese ja teise lause kohaselt kui krediidiandja rikub käesoleva paragrahvi lõikes 6 sätestatut, loetakse tarbijakrediidilepingu intressimääraks käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, kui see ei ole suurem varem kokkulepitud intressimääraks. Muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul ei võlgne. Nimetatud sättest tulenevalt ei ole krediidileping tervikuna tühine, vaid üksnes intressi ja muude krediidiga seotud tasude osas (lepingu sõlmimise tasu, lepingu hooldustasu). Lepingu ülesütlemine on kujundusõigus, mille teostamine toimub tahteavalduse tegemisega lepingu teisele poolele. Ülesütlemisavaldus muutub kehtivaks, kui 1) ülesütlemise materiaalsed eeldused on täidetud (lepingut üles ütelda soovival poolel on seaduse või lepingu järgi õigus leping üles öelda) ja 2) ülesütlemisavaldus tehakse mõistliku aja jooksul pärast rikkumist ja see jõuab laenusaaja mõjusfääri. Krediidiandja ütles kostjaga sõlmitud järelmaksulepingu nr xxxx erakorraliselt üles 23.06.2022. Kuivõrd hageja saab vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimata jätmise tõttu nõuda kostjalt üksnes põhivõla tasumist, tuleb asja lahendamiseks tuvastada kui suure summa krediidiandja kostjale vaidlusaluse laenulepingu järgi laenas ja kui suure summa on kostja tagasi maksnud. 02.08.2021 järelmaksulepingu nr xxxx järgi sai kostja laenu 209 eurot. Peale lepingu sõlmimist ei ole kostjalt laenuandjale järelmaksulepingu alusel ühtegi korda tasunud. 23.06.2022 seisuga pidi kostja maksma vastavalt järelmaksulepingu nr xxxx uue maksegraafikule põhiosa katteks 102.94 eurot (23,22x4=92,88) + (23,22:30x13=10,06). Kostja on tasunud enne lepingu erakorralist ülesütlemist 0,00 eurot. Vastavalt VÕS § 416 lg 1 krediidiandja võib osadena tagastatava krediidi puhul tarbijakrediidilepingu tarbija makseviivituse tõttu üles öelda üksnes juhul, kui tarbija on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva tagasimaksega ja krediidiandja on andnud tarbijale edutult vähemalt kahenädalase täiendava tähtaja puudujääva summa tasumiseks koos avaldusega, et ta ütleb selle tähtaja jooksul tagasimaksete tasumata jätmise korral lepingu üles ja nõuab kogu võla tasumist. Krediidiandja ülesütlemisavaldus peab olema kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis, mille järgimata jätmisel loetakse ülesütlemine tühiseks. Seega oli krediidiandjal alust lepingu erakorraliseks ülesütlemiseks. Seega põhinõue summas 209 on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.