1-12-8323/6 - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Esitatud süüdistus O.P süüdistatakse selles, et olles varem vargusi süstemaatiliselt toime pannud isikuks, taas võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil. 19.03.2011 kella 02:00-03:00 paiku isikute grupis koos Oleg Mežrauskasega tungisid noaga ukselukku avades Tallinnas Xxx korteriühistu neljandasse trepikotta ning varastasid sealt liftišahtist 40 meetrit rippkaablit koguväärtuses 320 eurot. 19.03.2011 kella 02:00-03:00 paiku isikute grupis koos Oleg Mežrauskasega tungisid noaga ukselukku avades Tallinnas Xxx korteriühistu neljandasse trepikotta ning varastasid sealt liftišahtist 44 meetrit rippkaablit koguväärtuses 338.80 eurot. 28.04.2011 kella 03:47-04:12 paiku Tallinnas Xxxkorteriühistu kolmandast trepikojast varastas liftišahtist kaablit 44 meetrit maksumusega 338.80eurot. Varastatud kaablit O. Mežrauskas, O.P põletasid Pirita jõe ääres tühermaal ning allesjäänud metalli müüsid tuvastamata kokkuostupunktidesse. Samuti süüdistatakse O.P selles, et tema ajavahemikul 02.10.2010 kella 20:00 kuni 03.10.2010 kella 09:00 varastas Tallinnas Hooldekodu tee 21 juurde pargitud TVkuuluva, kuid US kasutuses olnud motorolleri QM50QT-3E väärtusega 2000 krooni (127.82 eurot). Samuti süüdistatakse O.P selles, et tema 03.01.2012 kella 17.56 paiku püüdis Tallinnas Mustakivi tee 13 Hyper Rimi kauplusest varastada Rimi Eesti Food AS-le kuuluvat Marlboro sigarettide pakki maksumusega 03.00 eurot, võttes sigaretid kassast nr 12, eemaldus kassasse nr 9, kuid pani paki endale taskusse ja möödus kassast selle eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni ja sigaretipakk tagastati kauplusele. Seega O.P, süstemaatiliselt, isikute grupis ja koos sissetungimisega, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, milline tegevus on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi.

Menetluskäik ja kohtuotsuse põhj endused Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rita Siniväli, süüdistatav O.P ja tema kaitsja Merike Allikmäe sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi karistada tähtajalise vangistusega 10 /kümme/ kuud; KarS § 68 lg 1 arvestada eelvangistus karistusaja sisse, lugedes kantuks süüdistatava eeluurimisel vahi all viibitud aeg - 2 päeva 05.05.2011 – 06.05.2011 (tl 53-56) ja 2 päeva - 03.01.2012-04.01.2012 /tl 213/, mille tõttu jääb karistusest kanda üheksa kuud 26 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus O.P-le 29.09.2011 Harju Maakohtu poolt mõistetud kandmata karistusega – vangistus 9 kuud 7 päeva (kuna määratud 562 tunnist tegi ära 8 tundi), mõistes vangistuseks üks aasta seitse kuud kolm päeva, lugedes karistusaja alguseks kinnipidamise päeva 14.06.2012.a. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et O.P kuulub KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Kriminaalasjas ei ole taotletud menetluskulude riigi kanda jätmist, mistõttu mõistab kohus menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: • KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu kaitsja Sergei Narusbergile (Narusberg) summas 76.80 eurot (seitsekümmend kuus eurot ja kaheksakümmend senti) ja kaitsja Merike Allikmäele summas 57.60 eurot (viiskümmend seitse eurot ja kuuskümmend senti); • KrMS § 179 alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot). Menetluskulud tuleb KrMS § 424 alusel tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena iga kuu 10. kuupäevaks summas 47.45 eurot (nelikümmend seitse eurot ja nelikümmend viis senti) Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „O.P, 1-12-8323, kaitsjatasu, sundraha“. Süüdistatav esitas kohtuistungil tutvumiseks dokumendi, et tal on võimalus kinnipidamisasutuses asuda tööle. Kohus peab vajalikuks määrata menetluskulud tasumisele selliselt, et süüdistataval on tema eeldatavaid sissetulekuid arvestades reaalne võimalus menetluskulude tasumiseks. Menetluskulude kohene välja mõistmine viib täitemenetluse