1-12-8002
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
26. september 2012.a., Tallinnas
Kriminaalasja number
1-12-8002 (12230102750)
Kohtunik
Julia Vernikova
Kohtuistungi sekretär
Raivo Seppo
Tõlk
Ines Tammsalu
Kriminaalasi
T.D süüdistuses KarS § 209 lg 1- § 25 lg 2 ja KarS § 349 järgi, kokkuleppemenetluses
Prokurör Süüdistatav
Evelin Ansip T.D Isikukood XXX, elukoht: Xxx, EV kodakondsus, põhiharidus, emakeel-vene keel, õpib , varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend –elukohast lahkumise keeld, kahtlustatavana kinni peetud 28.02.2012-29.02.2012.a
Kaitsja
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi T.D KarS § 209 lg 1 - § 25 lg 2 ja KarS § 349 järgi ning mõista karistuseks vangistus 4 (neli) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 28.02.201229.02.2012.a so. 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.D ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke
kontrollnõudeid:
Tuvastatud asjaolud:
T.D süüdistatakse selles, et tema 28.02.2012 kell 14:35 paiku Tallinnas A. H. Tammsaare tee 116 asuvas kaupluses Kick esitas klienditeenindajale AM nimele väljastatud isikutunnistuse nr XXX eesmärgiga sõlmida AM nimel firmaga Klick Eesti AS järelmaksuleping ja saada seeläbi enda valdusse mobiiltelefon Apple iPhone 4 8GB maksumusega 579 eurot ning jätta edaspidi järelmaksulepingust tulenevad kohustused täitmata. Kuid kuritegu jäi lõpule viimata T.D tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuivõrd klienditeenindaja märkas, et esitatud isikutunnistusel kujutletud foto ei vasta isikutunnistuse esitajale ja keeldus järelmaksulepingu sõlmimisest ning kauba müümisest. Sellega pani T.D toime kuriteokatse, mis oli suunatud varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel ning vastavalt oma ettekujutusele teost
vahetult alustas kuriteo toimepanemist, s.o KarS § 209 lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle tema 28.02.2012 kell 14:35 paiku Tallinnas A. H. Tammsaare tee 116 asuvas kaupluses Kick esitas klienditeenindajale firmaga Klick Eesti AS järelmaksulepingu sõlmimisel AJ nimele välja antud isikutunnistuse nr XXX, kasutades nii teise isiku nimele välja antud tähtsat isiklikku dokumenti eesmärgiga Sõlmida AJ nimel järelmaksu müügileping ja saada seeläbi enda valdusse mobiiltelefon Apple iPhone 4 8GB maksumusega 579 eurot ning jätta edaspidi järelmaksulepingust tulenevad kohustused täitmata. Sellega pani T.D toime teise isiku nimele välja antud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, s.o KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Menetlusosaliste seisukohad:
Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Evelin Ansip, süüdistatav T.D ja tema kaitsja Riine Lumiste käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe: KarS § 209 lg 1 - § 25 lg 2 ja KarS § 349 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 28-29.02.2012, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel palun jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui T.D ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. KarS § 75 lg 1 alusel palun kohustada T.D käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuste sisu, kuritegude kvalifikatsioonide, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
Kohtu seisukoht:
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub T.D temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.
Kohtunik Julia Vernikova
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.