Kohtulahend

erakorralise ettekande kohta Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Indrek Saar

Kohtuistungi sekretär

Aivi Meister

Kohtuistungi aeg

04.september 2012.a.

Määruse tegemise aeg ja koht

04.september 2012.a Rapla

Kriminaalasja number

1-11-11502

Kriminaalasi

Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Rapla talituse kriminaalhooldusametnik Olga Lobjaku erakorraline ettekanne KT kohta.

Süüdimõistetu

KT, xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx maakond xxxxxxxx alev xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, ilma kindla tegevusalata

Kohaldatud menetlusnormid

KrMS §§ 428, 432 lg. 3 ja 385 p 26

RESOLUTSIOON

Asendada Pärnu Maakohtu poolt 21.novembril 2011.a. KT mõistetud vangistuse asendamiseks määratud üldkauslik töö kuuekümne nelja (64) tegemata tunni ulatuses vangistusega kolmkümmend kaks (32) päeva. Vangistus kuulub ärakandmisele kohtu poolt määratud ja KT teatatud ajal. Vangistuse tähtaega arvestatakse vangistuse kandmise kohta saabumise ajast. Määrus saata täitmiseks teadmiseks Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Rapla talitusele, süüdimõistetule ja prokurörile. Määrus ei ole vaidlustatav Asjaolud KT on tunnistatud süüdi 21.novembril 2011.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 121 ja 266 lg 2 p 3 järgi ja karistatud vangistusega kolm (3) kuud ja kakskümmend seitse (27) päeva, milline asendati 234 tunni üldkasuliku tööga 8 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kriminaalhooldus on alustatud 07.detsembril 2011.a. 06.juulil k.a. esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et 64 töötundi on tegemata. K.T ei pidanud kinni töö tegemiseks määratud

ajagraafikutest ja andis pidevalt regulaarselt lubadusi, mida ei täitnud. 05.aprillil k.a. koostatud graafiku kohaselt pidi K.T töötama juhendaja poolt määratud aegadel kokku 29 tundi kuus. Tegelikult ei läinud K.T aprillikuus tööd tegema. 16.mail, 18.mail, 24.mail ja 29.maist kuni 04.juunini 2012.a. ei ilmunud K.T jälle tööd tegema. 22.mail k.a. koostatud graafiku kohaselt tuli teha kõikidel tööpäevadel neli tundi tööd. Seetõttu on K. T tehtud 03.mail ja 08. juunil k.a kirjalikud hoiatused ja 22.mail 2012.a. suuline hoiatus. 18.juunil ja 20.juunil ei viibinud K.T töö tegemise kohas, kuigi töö oli juhendaja poolt antud. K.T on jätnud kolm korda mõjuva põhjuseta tulemata ka kriminaalhooldaja juurde registreerimisele- 05.juunil k.a ei teatanud mitteilmumisest ja helistamisel oli tema telefon välja lülitatud; 02.mail ja 18.juunil k.a teatas kriminaalhooldajale, et ei saa tulla sõiduraha puudumise tõttu. K.T on registreeritud tööotsijana Töötukassas, kuid püsivat töökohta ei ole ta leidnud ja saab xxxxxxxxxxx vallalt toimetulekutoetust. Üldkasuliku töö tegemisele mitteilmumist on K.T põhjendanud haigestumiste, palgatöö tegemise või isiklike asjaajamistega. K.T suhtub endale kohustusse vastutustundetult ja ükskõikselt. 20. juunil k.a keeldus töö juhendaja K.T töötamast. Eeltoodud põhjusteol taotleb kriminaalhooldaja tegemata töötundide ulatuses vangistuse kohaldamist. K.T võtab omaks, et ta on jätnud erakorralises ettekandes märgitud aegadel tööle minemata ja kinnitab, et töö oleks tehtud, kui juhendaja ei oleks keeldunud temaga tegelemast. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et tegemata üldkasulik töö 64 tundi tuleb KarS § 69 lg. 6 kohaselt asendada vangistusega. Kriminaalhooldaja selgitustest ja ettekandest nähtub, et töö tegemise võimalus oli K.T kodu lähedal tagatud, kuid ta ise jättis selle kasutamata. K.T ei ole nimetanud ühtegi põhjust, miks võis takistada töö tegemist. Töö graafikud olid koostatud nii, et K.T saaks teha ka palgatööd ja ajada oma isiklikke asju. KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab vangistuse asendamisel üldkasuliku tööga ühele vangistuse päevale kaks tundi üldkasulikku tööd ja lg. 6 kohaselt tehtud üldkasuliku töö kahele tunnile üks päev vangistust. Tegemata 64 üldkasuliku töö tunnile vastab seega kolmkümmend kaks (32) päeva vangistust.