Kohtulahend

Ärakiri 1-12-7045 3.Vastavalt KarS § 74 lg 1, 3 jätta ärakandmata vangistus I.O suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata 3-kuu 28-päevast vangistust ei pöörata täitmisele kui I.O 24 (kahekümne nelja) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 3.1.Määrata I.O katseajaks Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma KarS § 75 lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 tulenevat kohustust: 3.1.1.elama oma alalises elukohas *; 3.1.2.ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.1.3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3.1.4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 3.1.5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda Pärnu Maakohtu Haapsalu

Ärakiri 1-12-7045 kohtumaja karistas 18.04.2012 KarS § 199 lg 2 p 7, 9 alusel vangistusega 2 kuud ja 24 päeva, mille kandmiselt vabanes 20.06.2012 seoses karistuse ärakandmisega, seega varem korduvalt vargusi toimepannud isikuna, viibides 22.juunil 2012 kella 19.10 ajal alkoholijoobes olles Haapsalu linnas Tallinna mnt 1 asuvas Haapsalu Tarbijate Ühistule kuuluvas kaupluses Kaubamaja Konsum, kus võttis kaupluse alkoholiosakonna riiulilt ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasja, milleks oli üks 0,5-liitriline pudel Haapsalu Tarbijate Ühistule kuuluvat alkohoolset jooki Rabarberi viin maksumusega 5.99 eurot, millise peitis endal seljas olnud dressipluusi taskusse ning mille eest kassas tasumata jättes läbis turvaväravad ja suundus kaupluse välisukse poole, kuid peeti enne kauplusest lahkumist USS Security turvatöötaja V K`e poolt kinni ning varastatud kaup võeti temalt ära, mistõttu kuritegu jäi lõpule viimata I.O tahtest mitteolenevatel põhjustel. Sellise tegevusega I.O, püüdes varem korduvalt vargusi toimepannud isikuna ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõrast vallasasja, pani toime süstemaatilise varguse katse, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kannatanu on andunud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 10 /. Prokuröri poolt kohtus I.O-le nõutud karistus: KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi §kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka I.O kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 22.06.2012 kell 19.30 kuni 23.06.2012 kell 12.15, s.o 2 päeva, mistõttu ärakandmata karistuseks jääb 3 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 ja § 75 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult kuulise katseajaga. Määrata, et I.O kannab karistust Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud katseaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab süüdistatava süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi Kuriteo toimepanemisega tekitas I.O Haapsalu Tarbijate Ühistule varalise kahju summas 5.99 eurot /tl 2/, mis on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus Haapsalu Tarbijate Ühistule hüvitatud varastatud kauba tagastamise teel täies ulatuses /tl 6-7, 51-52/, mistõttu Haapsalu Tarbijate Ühistu poolt käesolevas kriminaalasjas I.O vastu tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendina on vaadeldud ja fotografeeritud CD plaat kaupluse Kaubamaja Konsum turvakaamera salvestisega 22.06.2012 kohta /tl 11-18/, mis asub eraldi pakendis kriminaalasja materjalide juures. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb asitõend CD-plaat jätta kriminaalasja juurde. Tõkend I.O on kahtlustatavana kinni peetud 22.06.2012 kell 19.30 kuni 23.06.2012 kell 12.15 / tl 24- 25/ s.o 2 päeva, mis KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvata karistusaja hulka. I.O suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 31/, mis tuleb tühistada.

Ärakiri 1-12-7045 Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdi-mõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 I.O-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 435 eurot (1,5 * 290). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev: -kaitsjale V.Krinal I.O kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 114.24 eurot / tl 66/ ja kohtumenetluses 95.04 eurot, kokku 209.28 eurot.

/allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik

Ärakiri õige

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.