lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-12-6080/10

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 17.08.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-12-6080/10
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
17.08.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
514
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-12-6080/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja19.06.20121-12-6080/19Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas31.01.2013

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17. august 2012 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-12-6080

Kohtunik

Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 19. juuni 2012 otsus menetluskulude väljamõistmise osas

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

V.F-i (V.F) määruskaebus

Juhindudes KrMS § 390 lg 1, § 326 lg 2, § 323 lg 2 p 3 ringkonnakohus määras: jätta V.F-i määruskaebus Tartu Maakohtu 19. juuni 2012 otsusele menetluskulude väljamõistmise osas läbi vaatamata ja tagastada V.F-ile. KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

1.Tartu Maakohtu 19.06.2012 otsusega mõisteti V.F kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 424 ja § 329 järgi ning V.F-ilt mõisteti välja menetluskuludena riigituludesse sundraha 435 eurot ja kaitsjatasu 115 eurot ja 20 senti. Maakohtu otsuse kohaselt on V.F õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.
2.V.F esitas ringkonnakohtule määruskaebuse, milles märkis, et vaidlustab 20.06.2012 kohtumääruse punkti 5 ning taotleb kohtukulude ajatamist ühe aasta võrra, kuna tal ei ole neid võimalik 30 päeva jooksul tasuda.
3.17.07.2012 jättis ringkonnakohus V.F-i määruskaebuse käiguta ja kohustas V.F-i 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest oma kaebust täpsustama. Ringkonnakohtu hinnangul ei selgunud V.F-i määruskaebusest, millise kuupäevaga kohtulahendi peale ta määruskaebuse esitas. Samuti pidi V.F täpsustama oma määruskaebuse taotlust, märkides, millises osas ta maakohtu otsustusega menetluskulude väljamõistmise osas ei nõustu, arvestades, et Tartu Maakohtu 19.06.2012 otsuse kohaselt oligi V.F õigus tasuda väljamõistetud menetluskulusid osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. Ringkonnakohtu seisukoht
1.Ringkonnakohus leiab, et V.F-i määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna V.F ei ole ringkonnakohtu poolt määratud tähtaja jooksul kaebuse puudusi kõrvaldanud.

KrMS § 386 lg 1 kohaselt märgitakse määruskaebusesse vaidlustatava kohtumääruse kuupäev, millises osas määrust vaidlustatakse, määruskaebuses esitatud taotluse sisu ja taotluse põhjendus. KrMS § 390 lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus KrMS

11.või 12. peatüki sätteid, arvestades 15. peatükis sätestatud erisusi. KrMS § 326 lg 1 kohaselt jätab kohus apellatsiooni määrusega käiguta ja annab tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, kui apellatsioon ei ole nõuetekohane. KrMS § 326 lg 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile käesoleva seadustiku § 323 lõike 2 punktides 1–3 sätestatud alustel. KrMS § 323 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole tähtajaks kõrvaldanud apellatsiooni puudusi ega põhjendanud nende kõrvaldamata jätmist.
2.Tartu Vangla poolt ringkonnakohtule saadetud allkirjalehe kohaselt sai V.F ringkonnakohtu määruse määruskaebuse käiguta jätmise kohta kätte 18.07.2012. Seega pidi V.F määruskaebuse puudused kõrvaldama hiljemalt 30.07.2012 vastates ringkonnakohtule, millise kuupäevaga kohtulahendi peale ta määruskaebuse esitas ning millises osas ta maakohtu otsustusega menetluskulude väljamõistmise osas ei nõustu. Kuna V.F ei ole nimetatud kuupäevaks ega ka käesoleva määruse koostamise ajaks ringkonnakohtule vastanud ja määruskaebuse puudusi kõrvaldanud, jätab ringkonnakohus V.F-i määruskaebuse KrMS § 326 lg 2 ja § 322 lg 2 p 3 järgi läbi vaatamata ja tagastab selle V.F-ile.

Tiit Lõhmus kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.