1-12-7806
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
16.08.2012.a Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-12-7806 (1226010178)
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Kohtuistungi sekretär
Jana Kaaver
Kriminaalasi
P.E süüdistus KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Ringkonnaprokurör Anneli Hinto
Süüdistatav
P.E isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx varasem karistatus: kriminaalkorras karistatus puudub, väärteokorras karistatud 1-l korral
Kaitsja
advokaat Ahto Sirendi Kohus
otsustas:
1.Tunnistada P.E süüdi KarS § 121 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 90 päevamäära s.o 288 eurot. KarS § 66 lg 1 ja 3 kohaselt tuleb rahaline karistus tasuda osade kaupa 6 kuu jooksul, tasudes igas kuus alates septembrist 2012.a 16.kuupäevaks vähemalt 48 eurot kuni kogusumma tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske
Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 4100065035.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest.
Kohus tuvastas: P.E süüdistatakse selles, et tema 17.03.2012.a kella 19.00 paiku Jõgeva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kasutas oma endise elukaaslase xxxxxxxxxxxsuhtes füüsilist vägivalda, mis seisnes selles, et P.E väänas elutoas xxxxxxxxxx vasaku käe rannet ning koridoris väänas parema käe teist sõrme. Sellega P.E, pannes toime teise tervise kahjustamise ja valu tekitanud kehavigastuse tekitamise, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. P.E poolt toimepandu on II astme kuritegu. P.E, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 16.08.2012.a kokkulepe. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. P.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Menetluskuludeks on sundraha 435 eurot ja tasu advokaat Ahto Sirendi poolt osutatud õigusabi eest 67,68 eurot. KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb P.E-lt riigituludesse välja mõista sundraha. KrMS §-de 175 lg 1 p 3 ja 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb P.E-lt riigituludesse välja mõista tasu õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid; Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda; Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. P.E tasub regulaarselt elatist kahe lapse ülalpidamiseks, P.E teeb juhutöid. Eeltoodud põhjustel jätab kohus riigi kanda sundrahast 335 eurot ja P.E kanda sundrahast 100 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249. Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.