Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-12-7601 Arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, ühele (1) aastale ja neljale (4) vangistuskuulule (3x30=90) ehk 365+(4x30) 120=485 vangistuspäevale vastab (485x2) 970 (üheksasada seitsekümmend) tundi üldkasulikku tööd. 970 tunni üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrab kohus kaks (2) aastat. Üldkasuliku töö tegemisel on V.F kohustatud järgima KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Kriminaalasi nr 1-12-7601

Kriminaalasi nr 1-12-7601 nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. Asitõend toimikus eraldi ümbrikus – CD-plaat Mooni tn Säästumarketi turvakaamera salvestisega - jätta toimikusse.

Edasikaebamise kord Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja kaudu seoses Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Tähtaeg apellatsioonkaebuse esitamiseks on 15 päeva alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus. V.F süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, varastas 12.02.2012 kella 15:24 ajal Saare maakonnas Kuressaare linnas Mooni tn 2 asuvast Rimi Eesti Foods AS Mooni Säästumarketist kaks 0,5l pudelit viina „Laua Viin“ maksumusega kokku 9,70 eurot. 12.02.2012 kella 23:54 paiku tungis grupis koos Z.U-ga ebaseaduslikult, akna lõhkumise teel, sisse Saare maakonnas Kuressaare linnas Mooni tn 2 asuvasse Rimi Eesti Foods AS Mooni Säästumarketisse, kust varastas kolm 0,5 l pudelit viina Laua Viin kokku väärtusega 14,55 eurot. Akna lõhkumisega tekitas Rimi Eesti Food AS-ile varalist kahju 222 eurot. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, pani V.F toime KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo; juhtis 22.07.2012.a kella 06:35 paiku Kuressaare linnas Uus tn 27 parklas sõiduautot Audi 80 r/n: 106TFY olles ise alkoholijoobeseisundis, alkoholisisaldusega väljahingatavas õhus 1,13 mg/l, laiendmääramatus +/- 0,10 mg/l, lõplik tulem 1,03 mg/l. Oma sellise tegevusega, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, pani V.F toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Z.U süüdistatakse selles, et tema grupis koos V.F-iga tungis ebaseaduslikult, akna lõhkumise teel, 12.02.2012 kella 23:54 paiku Saare maakonnas Kuressaare linnas Mooni tn 2 asuvasse Rimi Eesti Foods AS Mooni Säästumarketisse, kust varastas kolm 0,5 l pudelit viina „Laua Viin“ koguväärtusega 14,55 eurot.

Kriminaalasi nr 1-12-7601 Oma sellise tegevusega, mis seisnes valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseaduslikus tungimises, kui see on toime pandud grupi poolt, pani Z.U KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus V.F-ile nõutud karistus: KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus kaheksa (8) kuud, KarS § 424 järgi – vangistus neli (4) kuud. KarS § 63 lg 2, 64 sätete kohaselt üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristus vangistus üks (1) aasta. KarS 74 lg 5 ja 65 lg 2 alusel pöörata V.F-i suhtes täitmisele temale Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 28.oktoobri 2011 .a kohtuotsusega nr 1-11-7063 KarS § 199 lg 2 p 4, 7 alusel mõistetud karistus vangistus neli (4) kuud ja suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust 1 aasta vangistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, nelja (4) kuu võrra, mõista liitkaristus vangistus 1 (üks) aasta neli (4) kuud. KarS § 69 sätete kohaldamisega ärakandmisele kuuluv karistus 1 (üks) aasta neli (4) kuud vangistust süüdistatava nõusolekul asendada üldkasuliku tööga. Arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, 1 (ühele) aastale neljale (4) kuule ehk 365+(4x30) 120= 485 vangistuspäevale vastab (485x2) 970 (üheksasada seitsekümmend) tundi üldkasulikku tööd. 970 tunni üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 50 lg 1 kohaselt võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 4 (neljaks) kuuks. Prokuröri poolt kohtus Z.U’ ale nõutud karistus : KarS § 266 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahaline karistus 90 (üheksakümmend) miinimumpäevamäära, so 3.20x90=288.-(kakssada kaheksakümmend kaheksa) eurot riigituludesse. KarS § 66 sätete kohaselt määrata rahalise karistuse tasumine ositi täitmise tähtajaga üks aasta, s.o. 288:12=24.-(kakskümmend neli) eurot kuus. Igakuine makse tasuda hiljemalt 30-ks kuupäevaks. KarS § 74 lg 6, 65 lg 2 ja 64 lg 2,4,5 sätete kohaldamisega jätta eelmise, Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 26.08.2010 otsusega KarS § 424, § 215 lg 2 p 2 ja § 266 lg 2 p 3 järgi mõistetud karistus vangistus 6 kuud, täitmisele pööramata, määrates, et uue kuriteo eest mõistetud rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. Süüdistatavad V.F ja Z.U andsid kohtus ütlusi, et saavad sõlmitud kokkulepetest aru ja nõustuvad kokkulepetega. Kokkulepete sõlmimisel väljendasid oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Paluvad ka võimalust menetluskulu tasumiseks ositi. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkulepete sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatavate V.F-i ja Z.U vabal tahtel ja on nendele arusaadavad. Kokkulepped sõlmiti kaitsjate juuresolekul. Kokkulepitud karistused on kooskõlas KarS §-s 56 sätestatuga. Kohus tunnistades Z.U süüdi kuriteos KarS § 266 lg2 p3 järgi ning mõistes ta lle karistuseks kokkulepitud rahalise karistuse selgitab järgmist: KarS § 44 lg1 kohaselt võib kohus kuriteo eest mõista rahalise karistuse 30 kuni 500 päevamäära. KarS § 44 lg2 sätestab, et rahalise karistuse päevamäära suuruse arvutab kohus süüdimõistetu keskmise päevasissetuleku alusel. Arvestatud päevamäära suurus ei või olla väiksem kui miinimumpäevamäär. Miinimumpäevamäära suurus on 3.20 EUR. Kuna Z.U päevasissetuleku suurus on toimikus oleva teatise kohaselt alla miinimumpäevamäära, siis tuleb rahalise karistuse mõistmisel arvesse võtta miinimumpäevamäära, ehk 3.20 EUR-i (tl.21).

Kriminaalasi nr 1-12-7601 Tsiviilhagi – Rimi Eesti Food AS poolt on esitatud tsiviilhagi 236,55 eurot, mis koosneb lõhutud akna maksumusest 222,- eurot ja varastatud 3 pdl viina „Laua viin“ kogumaksumusest 14,55. Kahju hüvitada Rimi Eesti Food AS arveldusarvele 221001172813 pangas Swedbank. Nimetatud summa kuulub VÕS § 1043 ja 1045 p5 alusel väljamõistmisele solidaarselt V.F-ilt ja Z.U-lt. Rimi Eesti Food AS poolt o veel esitatud tsiviilhagi 9,70 eurot V.F-i vastu tema poolt üksinda toime pandud varguseepisoodis. Esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 1043 ja 1045 p5. Asitõendid – Asitõendiks on CD salvestis eraldi ümbrikus toimikus. Asitõend tuleb jätta toimikusse. Tõkendiks on V.F-i ja Z.U suhtes kohaldatud elukohast lahkumise keeld, milline tõkend kohtuotsuse kuulutamisel kuulub tühistamisele. Menetluskulud. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha: Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha mille suuruseks KrMS § 175 lg1 p9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on 290.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x290 eurot = 435 EUR-i. Kohus KrMS § 180 lg3 alusel määrab sundraha tasumise mõlemale süüdistatavale ositi maksmise tähtajaga üks aasta. - Kaitsjatasu: Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu mis KrMS § 180 lg1 alusel kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. V.F-i kaitsja taotluse alusel on arvestatud kaitsjatasu 172,80 eurot (sisaldab käibemaksu). Z.U kaitsja taotluse alusel on kohus arvestanud kaitsjale tasuks koos riigi õigusabi osutamisel kantud vajalike kuludega 159.40 eurot millisest summast kuuluks süüdistatavalt riigituludesse väljamõistmisele 143 eurot. KrMS § 180 lg3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus arvestades süüdistatavate materiaalset olukorda peab põhjendatuks kummaltki süüdistatavalt riigituludesse kaitsjatasuna välja mõista 120.00 eurot.

Kristel Pedassaar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.