1-12-7107/3 - Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas - lahend.ee

1) 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot sundraha katteks; 2) 146 (ükssada nelikümmend kuus) eurot 40 senti määratud kaitsjale makstava tasu ja kuluhüvituse katteks; 3) 45 senti kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu katteks; 4) 2 (kaks) eurot 34 senti postikulu katteks. Pikendada kriminaalmenetluse kulude tasumise tähtaega ning kohustada S.S tasuma kriminaalmenetluse kulud – kokku 584,19 eurot – Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal hiljemalt ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Maksekorraldusele märkida: viitenumber 2800049874, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõiges kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus sell eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel TartuMaakohtu Põlva kohtumajale. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse S.S selles, et tema omandas korduvalt xxxxx ja xxxxx linnas M. K. kuritegude toimepanemise tulemusena saadud esemeid ja turustas neid järgnevalt: - 2008.a. augustis omandas M. K. ja E. V. poolt 21.08.2008.a. xxxxx xxxxxxxxxxxxx AS Elioni esindusest kelmuse teel saadud LCD televiisori Philips väärtusega 22301,62 krooni (1452,33 eurot); - 2008.a. oktoobris, olles varem toime pannud süüteo tulemusena saadud vara omandamise, omandas ja müüs edasi kindlakstegemata isikule M. K. ja T. S. poolt 14.10.2008.a. Võrus xxxxxxx asuvast AS Elioni esindusest kelmuse teel saadud LCD televiisori Philips väärtusega 30 979,70 krooni (1979,96 eurot); - 2008.a. novembris omandas ja müüs edasi kindlakstegemata isikutele M. K. ja E. V. poolt 05.11.2008.a. xxxxx xxxxxxxxxxxxx AS Elioni esindusest kelmuse teel saadud LCD televiisori Philips ja LCD televiisori Samsung koguväärtusega 29 726,66 krooni (1899,88 eurot); - 2008.a. novembris müüs xxxxx A. P. M. K. ja R. L. poolt 12.11.2008.a. Tallinnas Rocca al Mare Hobby Halli kauplusest kelmuse teel saadud LCD televiisori Samsung väärtusega 12 499 krooni (798,83 eurot); - 2008.a. novembris müüs xxxxx maakonnas xxxxx vallas xxxxxxxx külas T. S. M. K. ja R. L. poolt 17.11.2008.a. xxxxx AS Starmani esindusest kelmuse teel saadud DigiBox Kaon KTF-12001CO väärtusega 1795 krooni (114,72 eurot);

- 2008.a. novembris omandas ja müüs edasi kindlakstegemata isikule M. K. ja G. V. poolt 28.11.2008.a. xxxxx xxxxxxxxxxxxx AS Elioni esindusest kelmuse teel saadud sülearvuti HP Pavilion väärtusega 13 624,31 krooni (870,75 eurot); - 2009.a. märtsis omandas M. K. ja K. P. poolt 17.03.2009.a. xxxxx xxxxxx asuvast AS Elisa Eesti esindusest kelmuse teel saadud mobiiltelefoni Samsung SHG-L870 väärtusega 3440 krooni (219,86 eurot); - 2009.a. aprillis omandas M. K. ja M. T. 02.04.2009.a. xxxxx xxxxxx asuvast AS Elisa Eesti esindusest kelmuse teel saadud mobiiltelefoni Samsung SHG-U700 väärtusega 2530 krooni (161,70 eurot); - 2009.a. aprillis omandas M. K. ja A. U. poolt 03.04.2009.a. xxxxx xxxxxx asuvast AS Elisa Eesti esindusest kelmuse teel saadud kaks mobiiltelefoni Samsung SHG-U700 koguväärtusega 5060 krooni (323,39 eurot). Seega pani S.S toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara korduva omandamise ja turustamise s.o KarS § 202 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatava S.S-i, kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on S.S-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 202 lg 2 p 2 järgi 6 kuud vangistust. KarS §-de 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel loetakse mõistetav karistus kaetuks Tartu Maakohtu 23.09.2009 otsusega mõistetud karistusega ja lõplikuks karistuseks on vangistus 2 aastat 6 kuud 19 päeva, mis on kantud. Maakohtu järeldused Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning tunnistab esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Süüdistatav, kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kokkulepitud karistus on vastavuses KarS §-s 56 sätestatud karistuse mõistmise alustega ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Eelneva alusel tuleb süüdistatav süüdi tunnistada KarS § 202 lg 2 p 2 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Käesolevas kriminaalasjas on S.S-i menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha – 435 eurot (KrMS § 179 lg 1 p 2), postikulu – 2,34 eurot (tl 106), kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu – 0,45 eurot (tl 107) ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu ja kuluhüvitus – 146,40 (57,60+69,60+19,20; tl 107, 114-115) eurot. Seega on menetluskulud kokku 584,19 eurot. Kuna KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning süüdistatav on keskealine ja kindlat sissetulekut omav inimene, sellepärast mõistab kohus KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 5, 9 ja 10 alusel süüdistatavalt välja eelmärgitud menetluskulud täielikult. Arvestades aga asjaolu, et süüdistataval puudub praegusel hetkel märkimisväärne vara ja majandusliku olukorra tõttu on füüsilise isikuna tegutsemisest saadav