Kohtulahend

aastaks 4) 10.02.2010.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 121 alusel 6 kuud vangistust milline asendati üldkasuliku tööga 360 tundi tähtajaga 12 kuud 5) 09.09.2010.a.

1-12-7069 Pärnu Maakohtu poolt KarS § 424 alusel rahaline karistus 200 päevamäära summas 10000 krooni. Tõkend 22.07.2012.a. kinni peetud kahtlustatavana 23.07.2012.a. vabastatud. Tõkendit R.T suhtes kohaldatud ei ole.

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 256-4 lg 4; § 256-5 lg 1 p 1 ja lg 2; 180 lg 1 , kohus otsustas:

Tunnistada R.T süüdi KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks aasta vangistust.

1 ( üks)

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 22-23.07.2012.a. s.o. 2 ( kaks) päeva, seega kuulub kandmisele 11 ( üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui R.T ei pane 3 ( kolm) aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid. Välja mõista R.T-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 217,50 € ning tasu riigi õigusabi 96 € Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „ R.T 1-12-7069 menetluskulud“ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Viktor Kozlov riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.o. 19.20 eurot. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid asjas puuduvad. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistuss eadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

1-12-7069

Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas 12250101522 süüdistatakse R.T selles, et tema juhtis 22.07.2012.a. kella 01.05 ajal Pärnu mk Sauga vallas Tammiste külas Pärnu-RakvereSõmeru maantee 3 kilomeetril suunaga Pärnu poole mootorsõidukit mopeed Thozhou riikliku numbrimärgiga 136N, olles ise alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et mõõtes tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seeria nr ARAF-0005 oli tema poolt ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks mitte vähem kui 0,96 mg/l kohta, milline on alkoholijoobeks Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 4 p 1 järgi. Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi, süüdistatav R.T ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus Tunnistada R.T süüdi KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks) aasta vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui R.T ei pane 3 ( kolm) aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 22-23.07.2012.a. s.o. 2 ( kaks) päeva, seega kuulub kandmisele 11 ( üksteist ) kuud ja 28 ( kakskümmend kaheksa). Tõkendit – R.T suhtes kohaldatud ei ole. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada ja mõista karistus R.T-le vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 424 järgi. Süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 217,50 €, ja tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 76,80 € Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 19.20 €.Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 13.12.2011. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Igor Pütsep Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.