Kohtulahend

Tunnistada T.F süüdi KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 4 ( neli) kuud vangistust, milline jätta KarS § 74 lg 1,3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui T.F ei pane 18 (kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 22-23.07.2012.a. s.o. 2 päeva, seega kuulub kandmisele 3 ( kolm) kuud ja 28 ( kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Välja mõista T.F-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 217,50 € ning tasu riigi õigusabi 96 € Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „T.F 1-12-7084 menetluskulud“ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Avo Pärmann`i riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.o. 19.20 eurot. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid asjas puuduvad. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistu sseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas 12250101525 süüdistatakse T.F süüdistatakse selles, et tema olles viimase aasta jooksul süstemaatiliselt toime pannud vargusi ja olles seega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritav isik, 22.07.2012.a. kella 14.17 ajal püüdis Pärnus Riia mnt 131 asuvast Maxima XXX kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada kahte pudelit viina Saaremaa väärtusega a` 6.95 eurot, koguväärtusega 13.90 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata isiku tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti peale kassa läbimist turvatöötaja poolt kinni.

1-12-7084

Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise katsega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi, süüdistatav T.F ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus T.F süüdi tunnistamist KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 4 ( neli) kuud vangistust, milline jätta KarS § 74 lg 1,3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui T.F ei pane 18 ( kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 22-23.07.2012.a. s.o. 2 päeva, seega kuulub kandmisele 3 ( kolm) kuud ja 28 ( kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada T.F vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus samuti vastavalt kokkuleppele. Süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 217,50 €, ja tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 76,80 € Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 19,20 €. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 15.06.2010. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada.

Igor Pütsep Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.