lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-12-6115/5

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 20.06.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
1-12-6115/5
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
20.06.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1165
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2012 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus

nr 1-12-6115 (kohtueelses menetluses nr 11260105370) riik versus K.R kohtuistung kokkuleppemenetluses

Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär

kohtunik Kalev Kuningas Kätlin Omel

Prokurör

Marja-Liina Talimaa

Süüdistatav

K.R (isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ; omab kriminaalkaristatust) KarS § 209 lg 2 p 1 järgi advokaat Margo Normann

Süüdistus Kaitsja

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises

1.Tunnistada K.R süüdi karistusseadustiku (KarS) § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 1 aasta; KarS § 68 alusel arvata eelvangistuse aeg 28.-15.05.2012, s.o 2 kuud ja 18 päeva karistusaja hulka ja lugeda kandmata karistuseks vangistus 9 kuud ja 12 päeva; KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega K.R-ile mõistetud karistust Tartu Maakohtu 09.11.2009 otsusega K.R-ile mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 aastat vangistust võrra ja Tartu Maakohtu 18.02.2010 otsusega K.R-ile mõistetud karistuse ärakandmata osa 26 päeva vangistust võrra ning mõista K.R-ile liitkaristus vangistusena 3 aastat 10 kuud 8 päeva ning vangistuse alguseks lugeda 21. juuni 2012; tõkend vahistamine jätta K.R-ile endiseks. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes
2.Kahju, kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjus: 2.1.1 rahuldada täielikult Saku Läte OÜ tsiviilhagi ning välja mõista K.R-ilt 2183 eurot 88 senti Saku Läte OÜ kasuks; 2.2 välja mõista K.R-ilt sundraha 435 eurot; määrata kriminaalmenetluse kulud 435 eurot tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 2012 a juulikuust igakuise menetluskulu osa 36,25 eurot tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 25-s kuupäev; 2.3 kohtuotsuse jõustumisel jätta asitõendid 2 CD plaati kriminaalasja juurde.

Selgitused

3.Selgitada: 3.1 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel; 3.2 ositi täitmiseks määratud menetluskulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-s SEB P ank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s (tasumisel maksekorraldusele: viitenumber 2800049874 ja selgitusena „menetluskulu ositi tasumine asjas nr 1-12-6115“); 3.3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib KrMS § 189 lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (KrMS §-de 383 – 392); 3.4 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, mille kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel üksnes kokkuleppemenetluse sätete rikkumisele (KrMS § 239 - § 250) Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1.Kokkuleppe sisu Prokuröri, süüdistatava ja süüdistatava kaitsja allkirjastatud kokkuleppe kohaselt on K.R-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 209 lg 2 p 1 järgi vangistus 1 aasta, KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 28.02-15.05.2012, so 2 kuud ja 17 päeva ning karistuseks mõista vangistus 9 kuud ja 13 päeva; KarS § 65 lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust, so 9 kuud 13 päeva, Tartu Maakohtu 09.11.2009. a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra, so 3 aastat, ja Tartu Maakohtu 18.02.2010. a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra, so 28 päeva ning liitkaristuseks mõista vangistus 3 aastat 10 kuud 11 päeva. K.R on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema, olles varem toime pannud kelmuse, varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, lasi OÜ Farcell Projekt esindajana 28.07.2011 rendiseadme üleandmise akti alusel Viljandi maakond Karksi-Nuia xxxxx xx toimetada ja paigaldada Saku Läte OÜ-l jahuti Karbo väärtusega 703.03 eurot koos 2 pudeliga väärtusega 8.31 eurot tükk kokku 863.58 eurot, mille müüs 31.07.2011 Viljandis Väike-Turu 2a asuvasse pandimajja Mulgi Pant 110 euro eest. Veel süüdistatakse K.R selles, et tema OÜ Farcell Projekt esindajana sõlmis 23.08.2011 Saku Läte OÜ-ga rendi – ja teeninduslepingu nr 33443, mille alusel lasi 24.08.2011 toimetada ning paigaldada Tallinna xxxxxxxx xx-xx jahuti Karbo väärtusega 703.03 koos 4 pudeliga väärtusega 8.31 eurot tükk kokku 883.65 eurot, kusjuures lepingust tulenevaid kohustusi ei kavatsenud täita. Veel süüdistatakse K.R selles, et tema OÜ Farcell Projekt esindajana sõlmis 30.08.2011 rendi – ja teeninduslepingu nr 33529, mille alusel lasi 31.08.2011 toimetada ja paigaldada Tallinna xxxxx-xxxxxxxx xx-xx jahuti Karbo väärtusega 703.03 eurot koos 3 pudeliga väärtusega 8.31 tükk kokku 873.55 eurot, kusjuures lepingust tulenevaid kohustusi ei kavatsenud täita. K.R tegu on talle kvalifitseeritud KarS § 209 lg 2 p 1 järgi varalise kasu saamisena tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse.
2.Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi otsustamine Tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS (

) § 1043 alusel.

Saku Läte OÜ on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 2183,88 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada.

3.Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt on menetluskuluks riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud. Kriminaalasjas ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud – 1608 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kriminaalasjas ekspertiisi tegemisega tehtud kulud 1608 eurot jätta vastavalt prokuröri esitatud taotlusele riigi kanda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb K.R-ilt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 435 eurot riigieelarve tuludesse. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).
4.Muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus Süüdistatavale tõkendina kohaldatud vahistamine tuleb jätta muutmata. Kriminaalasja juures olevad asitõendid 2 CD plaati tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. K.R on viibinud eelvangistuses 28.92.-15.05.2012, s.o 2 kuud ja 18 päeva. KarS § 68 kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul.

Kalev Kuningas Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.