1-12-4296
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
19.juuni 2012, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-12-4296 (12260101434)
Kohtunik
Roomet Sõnna
Kohtuistungi sekretär
Liia Tigane
Kriminaalasi
K. P. süüdistuses kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
Süüdistatav
K. P. , isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik, keskeriharidusega, emakeel eesti keel; Polüpakend OÜ juhatuse liige; elukoht xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx; varem kriminaalkorras karistatud 18.03.2008.a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 424 järgi rahalise karistusega 17 240 krooni (tasutud 19.03.2008.a.) ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks; tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 18.04.2012. a.
KarS
§
järgi
ära mootorsõiduki
suhtes kohtuotsuse
K. P. süüdistatakse selles, et tema 12.aprillil 2012.a. kella 22.40 ajal juhtis Võru maakonnas Antsla vallas Antsla-Vaabina tee 2.kilomeetril mootorsõidukit Nissan Pathfinder registreerimismärgiga 195 MKE olles alkoholijoobes, so alkoholisisaldus K.M-i väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,02 mg/l (-/+ 0,10 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus K. P. Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani K. P. toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalist karistust 50 päevamäära (à 25,20 eurot) so. 1260 eurot. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena K. P. ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai K. P. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas K. P. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. K. P. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.
2 (3)
Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning K. P. tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad K. P. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste taotlusest (tl 22) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 32 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära s.o. 435 eurot, sest K. P. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb K. P. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.