Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
18.mai 2012.a. Võru kohtumaja
Kohtuasja number
1-10-5900 (10260101402)
Kohtunik
Heiki Kolk
Istungisekretär
Annika Savimägi, Kerli Mikson
Kohtuasi
Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse poolt süüdimõistetu S.E (S.E), isikukood xxx, elukoht xxxx xxxxx xxxxx x-xx; kohta koostatud erakorralise ettekande läbivaatamine Süüdimõistetu S.E Kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse kriminaalhooldusametnik Ellen Kiilo
Istungil osalenud isikud
Juhindudes KrMS § 432, KarS § 76 lg 5 kohus m ä ä r a s:
Kohtumäärus ei ole vaidlustatav määruskaebuse lahendamise menetluses.
Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 05. mai 2010 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-5900 tunnistati S.E süüdi KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 10 kuud ja 19 päeva vangistust. Kohtuotsus jõustus 12.05.2010. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 30. juuni 2012 määrusega kuulutati S.E tagaotsitavaks ning ta peeti kinni 30. jaanuar 2011 ning toimetati vanglasse karistust kandma.
Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja 23. jaanuari 2012 määrusega vabastati S.E kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta. Süüdimõistetu S.E vabanes vanglast 03. veebruar 2012. Erakorralise ettekande kohaselt ei allunud S.E kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Politseijaoskonnast kriminaalhooldusametnikule saadetud materjalidest nähtub, et
Kriminaalhooldusametnik jäi kohtuistungil esitatud ettekande. Seadusest tulenevalt on kriminaalhooldusametnikul kohustus esitada erakorraline ettekanne. Arvestada tuleb seda, et kontrollnõudeid on S.E täitnud kohusetundlikult, samuti ei olnud probleeme elektroonilise järelevalve all viibimise ajal. S.E-ga on vesteldud alkoholi tarvitamise teemal, ta on oma rikkumisest aru saanud. Vanglas läbinud vastava programmi. Süüdimõistetu S.E avaldas, et alkoholi tarvitamist enam ei juhtu, oli lihtsalt rumal juhus. Oma rikkumisest on teinud järelduse, et alkoholi enam ei tarbi. Tulevikus on kavas lõpetada kool ning asuda tööle. Samuti on kavas vahetada elukohta, sest Võrus on kõik tuttavad ning nendega suhtlemine toob kaasa ettearvamatuid olukordi. Sooviga vältida tuttavaid ongi kavas elukoha vahetus.
KarS § 76 lg 5 järgi, kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. Kohus märgib, et S.E on süüdi tunnistatud KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ning omavoliline sissetungimine on kriminaalkorras karistatav ka praegusel ajal. KarS § 266 näeb sanktsioonina ette kas rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Kohus leiab, et enne karistuse täitmisele pööramist tuleb kaaluda muuhulgas ka süüdimõistetu poolt toimepandud kohustuse rikkumise asjaolusid. Käesoleval juhul on S.E poolt toimepandud rikkumine so alkoholi tarvitamine avastatud tema enda elukohas. S.E on selgitanud, et tarvitas alkoholi ning läks koju, kus ilmselt panid muusika valjusti mängima. Kohus märgib, et üldjuhul ei ole kodus muusika kuulamine taunitav tegevus, kuid seda tegevust tuleb teostada viisil, kus ei häirita naabrite rahu. Kriminaalhooldusametnik selgitas kohtuistungil, et S.E on täitnud teisi kontrollnõudeid kohusetundlikult, allunud elektroonilisele järelevalvele ja käinud kohusetundlikult registreerimisel.
2 (3)
Kohus leiab, et antud juhul on S.E poolt toimepandud kontrollnõuete rikkumine juhuslikku laadi, mistõttu ei ole põhjendatud ärakandmata karistuse täitmisele pööramine. S.E poolt kontrollnõuete rikkumise laad ja ulatus ei ole selline, mille tagajärjel oleks vajalik teda ühiskonnast eraldada. Ülaltoodu alusel teeb kohus järelduse, et süüdimõistetu S.E sobib oma isikuomaduste poolest kriminaalhoolduse alla, ta on suuteline käituma seaduskuulekalt ning täitma kontrollnõudeid. S.E-le tuleb anda võimalus tõestada, et ta on suuteline käituma ühiskonnas seaduskuulekalt.
Heiki Kolk kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.