1-11-3075/10 - Tartu Maakohus Valga kohtumaja - lahend.ee

6.Välja mõista Ott Undritsalt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 95,98 eurot, kaitsjale toimikust koopia tegemise kulud 0,90 eurot, kokku menetluskulud 531,88 (viissada kolmkümmend üks) eurot ja 88 (kaheksakümmend kaheksa) eurosenti. Menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „1-11-3075, Ott Undrits , menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. Süüdistus OTT UNDRITSAT süüdistatakse selles, et tema, olles hoiatatud teadvalt valeütluste andmisele järgnevast vastutusest KarS § 320 järgi, andis tunnistajana ülekuulamisel valeütlusi Lõuna Prefektuuri kriminaalbüroo Valga kriminaalteenistuses 29.03.2010.a kella 10.50 ajal kriminaalasjas, milles oli M. L. kahtlustatav KarS § 424 ja § 329 järgi. M. L. on kuriteos süüdi mõistetud Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt 14.01.2011.a kohtuotsusega. Tunnistaja poolt kriminaalasjas teadvalt vale ütluse andmisega pani OTT UNDRITS toime KarS § 320 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 26.10.2010.a

xxxxxxxxx xxxxx xxxxx elamu toas alaealist K. K. ( s. xx.xx.xxxx.a ) peaga vastu raudahju millega tekitas kannatanule kehavigastusi ja füüsilist valu. Teise inimese tervise kahjustamisega ja talle valu tekitamisega pani OTT UNDRITS toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale Ott Undritsale karistuseks KarS § 320 lg 1 järgi ja karistada 40 päevamäära rahalise karistusega, s.o. 128.- eurot, KarS § 121 järgi ja karistada 30 päevamäära rahalise karistusega, s.o. 96 eurot. KarS § 64 lg 1 kohaselt lugeda lõplikuks karistuseks 70 päevamäära rahalist karistust. 27.-29.10.2010.a. kahtlustatavana kinnipidamise aeg arvata KarS § 68 alusel karistusaja hulka ning kandmata karistuseks jääb 61 päevamäära rahalist karistust, s.o. 195,20 eurot. KarS § 66 lg 1 alusel ajatada karistuse kandmine 10 kuuks. Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Ott Undrits aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas Ott Undrits kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. Ott Undrits nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Ott Undrits palus võimaldada menetluskulude tasumist 10 kuu jooksul, kuna hetkel ta ei tööta. Kaitsja leidis, et kokkuleppes näidatud tegu on kuritegu, see on õigesti kvalifitseeritud ning karistus on seaduses lubatud. Kaitsja taotles võimaldada süüdistataval menetluskulude tasumist 10 kuu jooksul. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus see otsuse tegemisel aluseks võtta. Prokurör nõustus süüdistatava poolt menetluskulude tasumisega 10 kuu jooksul. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p-de 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu, toimikust koopia tegemise kulu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kohus leiab, et süüdistatava taotlus menetluskulude tasumiseks osade kaupa on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. KrMS § 180 lg 3 alusel leiab kohus, et menetluskulud tuleb tasuda 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Heiki Kolk kohtunik