Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
14.mai 2012.a. kell 16.45, Võru kohtumaja
Kriminaalasja number
1-12- 4694 (12260101913
Kohtunik
Heiki Kolk
Kohtuistungi sekretär
Annika Savimägi
Kriminaalasi
Vello Serbak süüdistuses KarS § 424 kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo Vello Serbak isikukood 35912202713, EV kodanik, põhi haridus, emakeel: eesti keel; töötu; elukoht ja aadress: xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx-x.
Süüdistatav
Karistatus: kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole.
Kaitsja
vandeadvokaat Valli Kallaste
Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas:
Vello Serbak ́ut s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 10.mail 2012.a. kella 11.55 ajal juhtis Antsla linnas Pärna tänaval mootorsõidukit Audi 90 registreerimismärgiga xxx xxx, olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus V.Serbaku väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,07 mg/l (-/+ 0,10 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus Vello Serbak Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani Vello Serbak toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Vello Serbak süüditunnistamist ning karistamist 3 kuulise vangistusega, mida KarS § 73 kohaselt ei pöörata täielikult täitmisele kui süüdistatav 3 aastase kasteaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta Vello Serbakilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Vello Serbak aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas Vello Serbak kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. Vello Serbak nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse 2 (3)
tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkuleppes kirjeldatud tegu on kuritegu, õigesti kvalifitseeritud ja kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kaitsja palus menetluskulude tasumist võimaldada 6 kuu jooksul, süüdistatav küll töötab, kuid ei oma sissetulekut sellises ulatuses, mis võimaldaks menetluskulude tasumist korraga. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava Vello Serbak käitumine KarS § 424 järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus Vello Serbakilt sisse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 217,50 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu 48 eurot. Kohus leiab, et kaistja taotlus menetluskulude tasumiseks osade kaupa on põhjendatud ja kuulub rahudamisele. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et menetluskulud tuleb tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Heiki Kolk kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.