Kohtulahend

täidab KarS § 75 lg 1 alusel kontrollnõudeid: elada kohtu poolt määratud elukohas so. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x-x; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu või töökoha muutmiseks. Määrata V. H. katseajaks Tartu kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Vangla

kriminaalhooldusosakonna

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

V. H. süüdistatakse selles, et tema 17.märtsil 2012.a. kella 21.20 ajal juhtis Võru linnas Jüri tänaval mootorsõidukit, mopeedi Kingway Zibo, registreerimismärgita, olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus B.H väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,97 mg/l (-/+ 0,09 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus V. H. Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani V. H. toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 8 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus V. H. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui V. H. ei pane 2 (kahe) aasta katseajal toime uut tahtliku kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid.

2 (3)

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai V. H. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas V. H. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. V. H. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad V. H. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Anu Vilt taotlusest (tl 21) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 65,98 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 435 eurot, sest V. H. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb V. H. tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.