1-12-3987
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
11. mai 2012, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-12-3987 (12260100191)
Kohtunik
Roomet Sõnna
Kohtuistungi sekretär
Liia Tigane
Tõlk
Jelena Kikkas
Kriminaalasi
I. K. süüdistuses kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
Süüdistatav
I. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel vene keel; Zorsmet OÜ keevitaja; elukoht xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx, varem kriminaalkorras karistamata; tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 20.02.2012.a.
KarS
§
järgi
KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud
ära mootorsõiduki
I. K. süüdistatakse selles, et tema 24.detsembril 2011.a. kella 22.35 ajal juhtis Võru linnas Kreutzwaldi tänaval mootorsõidukit Audi 80 registreerimismärgiga 773 AOY, olles alkoholijoobes, so joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertiisiaktist nr 706-T nähtub, et U.M-i verest leiti etanooli 1,87 (+/- 0,06) mg/g. Antud teoga rikkus I. K. Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani I. K. toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 kuud vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus I. K. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui I. K. ei pane 3-aastasel katseajal toime uut tahtliku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta I. K. ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai I. K. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas I. K. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. I. K. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. 2 (3)
Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad I. K. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Anu Vilt taotlustest (tl 28, 29) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 2 x 65,98 eurot, Lõuna-Eesti Haigla AS poolt joobeseisundi tuvastamiseks vereanalüüsi võtmise maksumus 3,20 eurot, Eesti Kohtu-ekspertiisi Instituudi poolt joobeseisundi uuringu teostamise maksumus 14 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 435 eurot, sest I. K. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb I. K. tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.