Kohtulahend

Määrata M. K. üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada M. K. üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama oma alalises elukohas aadressil xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx x-x; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

ära mootorsõiduki

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

M. K. s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 11.detsembril.2011.a. kella 00.20 ajal juhtis Võru linnas Vee 6 asuva ööklubi Madhouse parklas mootorsõidukit Citroen ZX registreerimismärgiga 400MAM, olles alkoholijoobes so. alkoholisisaldus B.F-i väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,85 mg/l (-/+ 0,07 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus M. K. Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani M. K. toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. 2 (3)

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks 3-kuulist vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendades karistust Tartu Maakohtu 03.11.2010.a. kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa so 1 kuu vangistuse võrra, mõista M. K. liitkaristuseks 4-kuuline vangistus. KarS § 74 lg 5; § 69 alusel asendada vangistus 240 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada 6 kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Määrata M. K. üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna poolt määratava kriminaalhooldus-ametniku järelevalve alla. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta M. K. ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai M. K. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas M. K. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. M. K. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad M. K. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel taotlusest (tl 18) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 64,72 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 435 eurot, sest M. K. pani toime teise astme kuriteo. Võttes arvesse, et süüdistatav on õpilane, tema varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et sundrahast tuleb M. K. hüvitada pool, s.o. 217,50 eurot ja menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.