Kohtulahend

Kohtute Raamatupidamiskeskus esitas 16.12.2011.a Tartu Maakohtule avalduse F.D-le asenduskaristuse määramiseks, kuna kohtu poolt mõistetud rahaline karistus on tasumata ning kohtutäituri andmetel puudub võlgnikul vara, millele sissenõue pöörata. Politsei – ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 02.02.2012 kirjast nähtuvalt on F.D tegelik viibimiskoht politseile teadmata (tl 47). Rahvastikuregistris olevale sideaadressile saadetud kutse on tagastatud (tl 56). Kohtule teadaolevatel aadressidel xxxxxxxxx xx-xx xxxxxx xx xxxxx xx-xxx xxxx ei ole samuti isikule kutset kätte saadud toimetada. Avalikest allikatest saadud andmete kohaselt võib isik viibida Austraalias (tl 53). Kohtumääruse põhjendused Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 432 lg 3 sätestab, et süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused tuleb lahendada süüdimõistetu osavõtul. KrMS 269 lg 2 p 2 järgi võib kohus erandlikult arutada kriminaalasja ilma süüdistatava osavõtuta, kui ta asukohta Eesti Vabariigis ei suudeta tuvastada, on küllaldane alus arvata, et ta viibib väljaspool Eesti Vabariigi piire ja hoidub kohtusse ilmumisest kõrvale, tema leidmiseks on tehtud mõistlikke pingutusi ning ilma temata on kohtulik arutamine võimalik. Kohus leiab, et F.D-le mõistetud rahalise karistuse asendamise taotlus tuleb lahendada ilma F.D osavõtuta kirjalikus menetluses. Kohus on teinud mõistlikud pingutused süüdimõistetu kohtusse kutsumiseks, kuid see ei ole õnnestunud, sest süüdistatav ei ole teatanud registrile oma tegelikku asukohta ega tõeseid kontaktandmeid. Kohus leiab, et rahalise karistuse asendamise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku (KarS) § 70 lg 1 kohaselt, kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Kohtule esitatud andmetest nähtub, et süüdismõistetu / võlgnik ei ole rahalist karistust täitnud, kohtutäituri andmetel vara puudub ning seega pole ka sundtäitmine võimalik. Nimetatud asjaoludel leiab kohus, et F.D-le mõistetud rahaline karistus tuleb asendada vangistusega. KarS § 70 lg 2 kohaselt vastab rahalise karistuse kolmele päevamäärale üks päev vangistust. F.D-le mõisteti rahaline karistus 35 päevamäära suurune rahaline karistus, mille kohus asendab 11 (üheteistkümne) päeva vangistusega. Kohus leiab, et F.D tuleb asendatud karistuse täitmise tagamiseks vahistada. KrMS § 130 lg 41 järgi võib kohus vahistada vabaduses viibiva süüdistatava, et tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine. Arvestades F.D varasemat käitumist kohtuotsuse täitmisel ei ole alust arvata, et F.D ilmub vabatahtlikult vangistuse kandmisele. Eeltoodu alusel tuleb F.D kuulutada tagaotsitavaks ja tema asukoha tuvastamisel ta vahistada.

Heiki Kolk kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.