Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
10.aprill 2012.a Pärnu
Kriminaalasja number
1-12-3384 (12250100672)
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Tammeniit
Sekretär
Lili Mägi
Prokuröri abi
Pille Juhkov
Kriminaalasi
U.J süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9; § 25 lg 2 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
U.J Isikukood: xxx; xxxxxx
Kaitsja
Advokaat Viktor Kozlov
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas:
Süüdi tunnistada U.J KarS § 199 lg 2 p 9; § 25 lg 2 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 69 lg 7, § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu poolt 29.02.2012.a. mõistetud kandmata karistuse 5 (viie) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva võrra, mõista liitkaristuseks 6 (kuus) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg karistusaja hulka ja karistuse algust arvata alates 09.04.2012.a. Välja mõista U.J-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 riigituludesse sundraha 217,50 € ning tasu riigi õigusabi eest 96 €.
lg 2 alusel
Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber
2800049696. Selgituseks märkida „U.J 1-12-3384 menetluskulud“ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Viktor Kozlov ́ile riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.o. 19.20 €. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
U.J, olles isik, kes süstemaatiliselt paneb toime varguseid kauplustest väheväärtuslike asjade vastu, olles viimati karistatud 29.02.2012.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9, § 25 lg 2 alusel, 09.04.2012 kella 21.33 paiku viibides Pärnu linnas x tn x asuvas X püüdis varastada 0,5 l pudeli "Rock" õlut maksumusega 0,96 eurot, mille peitis kilekotti ning möödus kassast kauba eest tasumata. Vargus jäi tema poolt lõpuni viimata, kuna isik peeti kinni turvatöötaja poolt ja kaup tagastati kauplusele. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9, § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada U.J KarS § 199 lg 2 p 9; § 25 lg 2 järgi ning mõista talle karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 69 lg 7, § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu poolt 29.02.2012.a. mõistetud kandmata karistuse 5 kuu ja 27 päeva võrra, mõista liitkaristuseks 6 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg karistusaja hulka ja karistuse algust arvata alates 09.04.2012.a.
Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.
Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 217,50 €, ja tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 76,80 € Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 16 €, millisele lisandub käibemaks 20%, s.o. 3.20 €. Kokku moodustab taotletav riigi õigusabi tasu 19,20 €. Eesti Advokatuuri juhatuse 13.11.2011.a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja korra“ (edaspidi Kord) p 18 kohaselt määratud kaitsja tasu kriminaalasja kohtuliku üld- või lihtmenetluse istungil osalemise eest on 16 eurot iga poole tunni kohta. 19. punkti kohaselt tasu arvestamine kohtuistungil osalemise eest toimub kohtuistungi protokollis märgitud istungi alguse ja lõpu kellaaegade järgi ning lähima pooltunnini ümardamise põhimõttel. Kohus leiab, et taotlus vastab Korras sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 23 lg 1 alusel advokaadile hüvitada.
Anu Tammeniit kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.