Kohtulahend

1-07-15660

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

4. aprill 2012, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-07-15660

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 16. märtsi 2012 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu P.M kaitsja Monica Meristo määruskaebus

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 384 lg 2 ja § 390 jätta Viru Maakohtu 16. märtsi 2012 määrus muutmata ja süüdimõistetu P.M kaitsja Monica Meristo määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest. Asjaolud Viru Maakohtu 08.02.2012 kohtumäärusega pöörati täitmisele Viru Maakohtu 18.12.2007 kohtuotsusega P.M-ile KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi mõistetud karistus 10 kuud vangistust. Viru Maakohtu teatise alusel kohustati P.M asuma karistust kandma 19.03.2012. 27.02.2012 esitas P.M taotluse vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks tervislikel põhjustel. Kohtuistungil P.M ja tema kaitsja taotlesid alternatiivselt vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamist ka KrMS § 415 lg 3 alusel. Kohtuistungil selgitas P.M, et ta põeb XXX ning lisaks on tal diagnoositud ka XXX . Ta peab iga päev võtma ravimeid. Ta esitas ka eelnimetatud diagnoose kinnitavad meditsiinidokumendid. Lisaks nähtub tema ütlustest, et ta elab koos abikaasaga kellel on samuti diagnoositud XXX , ja invaliidsuspensionärist emaga, kes vajab igapäevaselt kõrvalist abi. XXX sündis peresse ka laps.

Viru Vangla esindaja dr Juta Kogani arvamusest nähtub, et ta on tutvunud P.M esitatud meditsiiniliste dokumentidega. Tema ütlustest nähtub, et P.M diagnoositud haiguste – XXX ja XXX – ravi on võimalik vanglas jätkata. Ravimeid finantseeritakse riigieelarvest ja need saab vanglasse toimetada mõne tunni jooksul. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohus, kuulanud ära P.M, prokuröri ja vangla esindaja arvamused, leidis, et taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks KrMS § 415 lg l p l alusel ei ole põhjendatud. Maakohtus leidis tuvastamist, et P.M põeb raskeid haigusi, kuid vangla esindaja arvamuse kohaselt on neid haigusi võimalik vanglas ravida. Samas leidis maakohus, et arvestades lapse sündi, P.M abikaasa ja ema tervislikku olukorda ja vajadust korraldada perekonna toimetulek ja hooldatus, on KrMS § 415 lg 3 alusel põhjendatud lükata vangistuse täitmisele pööramine edasi kaheks kuuks. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu kaitsja, kes palub maakohtu määrus tühistada ja lükata P.M karistuse täitmine edasi kuueks kuuks. Kaitsja leiab, et maakohtu määrus ei ole karistuse täitmisele pööramise kuueks kuuks edasilükkamisest keeldumise osas piisavalt motiveeritud. Seejuures märgib kaitsja, et vangla esindaja ei ole tutvunud kogu P.M meditsiinilise dokumentatsiooniga, vaid ainult kohtule esitatud tõenditega. Seega ei saa vangla esindaja kategooriliselt väita, et vanglas on kõik võimalused P.M raviks. Haiguslood on oluliselt mahukamad ja esitatud tõenditesse polegi võimalik kõike kirja panna. Kaitsja märgib, et kindlasti saab vanglas haigusi ravida, kuid P.M ravi on praegu jätkuv ja vangla esindaja väide, et ravimid oleksid kohal paari tunniga, ei ole usutav. On esinenud olukordi, kus arsti poolt välja kirjutatud ravimeid ei väljastata vangidele tulenevalt rahapuudusest. Kuigi vangla esindaja väitel makstakse ravimid riigi poolt kinni, eeldab kaitsja, et ka vanglas arvestatakse konkreetset haiget ja tema konkreetseid haigusnähte. Seega ei ole garantiid, et ravimid riigi poolt kompenseeritakse. Nagu nähtub P.M enda ütlusest, siis on raviga tema olukord paranenud, kuid ta ei ole terve. XXX -viirus ei kao kuskile ja ka XXX ravi jätkub. Tal on nõrkus ja väsimus ja ta on kaotanud kuulmist. Eeltoodu alusel leiab P.M, et talle tuleks anda võimalus saada pikendust kuueks kuuks, et enda olukord stabiliseerida. Vanglas olev toit ei ole samuti see mis tavaolukorras ja seega alaneb immuunsus, mille langemine suurendab XXX-i tekkimise ohtu. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused