Kohtulahend

1-12-2426 üheksa päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise, s.o. 08.11.2011 a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ning mõista liitkaristusena (4 k 27 p) neli kuud ja kakskümmend seitse päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvata alates karistuse kandmisele asumisest. Eesti Advokatuuril hüvitada K.Z-i kaitsjale vandeadvokaat Viktor Kozlovile riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas summas (19.20) üheksateist eurot ja 20 senti. Välja mõista K.Z-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsja tasu summas (96) üheksakümmend kuus eurot kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kriminaalasja menetluses ning KrMS § 2565 lg 2 alusel sundraha (217.50) kakssada seitseteist eurot ja 50 senti riigi tuludesse, millised tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitused „K.Z, 1-122426, kaitsjatasu ja sundraha“. Nimetatud summad kuuluvad tasumisele 1 kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Kui menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud K.Z-ile on esitatud süüdistus selles, et tema, olles isikuks, kes on viimase aasta jooksul pannud korduvalt toime vargusi ning olles seega KarS § 199 lg 2 p 9 tähendatud isikuks, 14.03.2012 a. kella 8.50 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Pärnu linnas Karja t. 4 asuvast Rimi Food Eesti AS-le kuuluvast Lepa Säästumarketi kauplusest 0,07 g kompvekke „Almonds“ maksumusega 0.39 eurot, möödudes kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpuni viimata, kuna ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kiirkokkuleppemenetluse korras kokkuleppe.

1-12-2426 Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on K.Z-ile kohaldatavaks karistuseks KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi 1 kuu vangistust, millest KarS § 68 lg 1 alusel kuulub mahaarvamisele tema poolt 14.03.2012 a. eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 1 päeva. Seega kuulub K.Z kandmisele 29 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel kuulub karistus suurendamisele Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 08.11.2011 a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 3 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ning liitkaristusena kohaldamisele 4 kuud ja 27 päeva vangistust. K.Z tunnistas kohtuistungil end süüdistuses KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiir- ja kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav K.Z tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Samuti ei ole kriminaalasja juures asitõendeid. Menetluskuluna tuleb KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel K.Z-ilt välja mõista 96 eurot kaitsjatasu riigi õigusabi korras määratud kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kriminaalasja menetluses. Samuti kuulub kaitsjale hüvitamisele kaitsjatasu kaitsja riigi õigusabi korras kohtuistungil osalemise eest summas 19.20 eurot (16 eurot kaitsjatasu ja käibemaks 3.20 eurot). KrMS § 2565 lg 2 alusel tuleb süüdistatavalt K.Z-ilt välja mõista 217.50 eurot sundraha riigi tuludesse seoses tema poolt teise astme kuriteo toimepanemisega.

Teet Olvik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.