1-12-2172
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
13. märts 2012, Võru kohtumaja, kell 11.45
Kriminaalasja nr
1-12-2172 (12260100137)
Kohtunik
Heiki Kolk
Kohtuistungi sekretär
Annika Savimägi
Kriminaalasi
D.I süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses
Prokurör
Riita Serikova
Süüdistatav
D.I, isikukood: xxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel; ei tööta; elukoht ja aadress: xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
§
järgi
Karistatus: - 18.08.2011 Tartu Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi 1 kuu ja 29 päevase vangistusega tingimisi kolmeaastase katseajaga, lisakaristus: sõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 6 kuuks. Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 13.01.2012 a.
D.I süüdistatakse selles, et tema olles 18.08.2011. a karistatud Tartu Maakohtu poolt lisakaristusega, mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kuueks kuuks, juhtis 05.12.2011 kella 04.20 ajal juhtis Võrumaal Antsla linnas Kreutzwaldi tänaval asuva Olerexi tankla juures sõiduautot BMW 530D riikliku registreerimismärgiga xxx xxx, hoidudes seega kõrvale kohtuotsusega täitmisele pööratud karistuse kandmisest, millise teoga pani toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale D.I-le KarS § 329 järgi karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 18.08.2011. a otsusega mõistetud 2 (3)
karistuse ärakandmata osa – ühe kuu ja 29 päeva võrra, mõista süüdistatavale liitkaristus neli kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 298 (kahesaja üheksakümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha 10 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuliku arutamise järeldused. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai D.I aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas D.I kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. D.I nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. D.I kinnitas, et tema tervislik seisund võimaldab mistahes liiki üldkasuliku töö tegemist. D.I palus võimaldada menetluskulude tasumist ühe aasta jooksul. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus see otsuse tegemisel aluseks võtta. Prokurör nõustus menetluskulude tasumisega 1 aasta jooksul. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Süüdistatav selgitas kohtuistungil, et ta on töötu, alaline sissetulek puudub, teda peavad üleval tema vanemad. Kohus leiab KrMS § 180 lg 3 lähtudes, et menetluskulud tuleb küll välja mõista kogu ulatuses, kuid võimaldada tuleb kulude tasumist ositi s.o ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.
Heiki Kolk Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.