Kohtulahend

SÜÜDISTUS.

Ardi Karu s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema juhtis 13.novembril 2011.a. kella 01.42 ajal Võru linnas Kose teel Alexela tankla juures mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxx xxx, olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus A.Karu väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,21 mg/l (-/+ 0,12 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus Ardi Karu Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani Ardi Karu toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust, mida KarS § 74 lg 1 alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui Ardi Karu 18 kuu katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja

2 (3)

täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 5 kuuks. Kohtuliku arutamise järeldused. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Ardi Karu aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas Ardi Karu kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. Ardi Karu nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Ardi Karu selgitas, et ta ei tööta, elab koos isaga, elatusvahendid saab isa talust. Kaitsja leidis, et kokkulepe on sõlmitud kokkuleppemenetluse sätete kohaselt, tegu õigesti kvalifitseeritud ja karistus on seaduses lubatud. Menetluskulude osas palus arvesse võtta süüdistatavate majanduslikku olukorda, leidis, et menetluskulusid tuleb vähendada ning võimaldada menetluskulude tasumine 6 kuu jooksul. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus see võtta aluseks kohtuotsuse tegemisel. Menetluskulude osalise tasumise osas vastuväiteid ei esitanud, kulude vähendamise jättis kohtu otsustada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p-de 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 3 sätestatust lähtuvalt leiab kohus, et sundraha ja menetluskulusid tuleb vähendada. Ardi Karu ei ole varem kriminaalkorras karistatud, tema rikkumine on juhuslikku laadi ning tema varaline seisund ei võimalda tasuda menetluskulusid täies ulatuses. Kohus jätab sundrahast 217.50 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasust 55 eurot riigi kanda. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Heiki Kolk Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.