Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. veebruar 2012.a. kell 11.30, Võru kohtumaja
Kriminaalasja number
1-12 -1562 (11260104730)
Kohtunik
Heiki Kolk
Kohtuistungi sekretär
Annika Savimägi
Kriminaalasi
D.D ja A.A (A.A) süüdistus KarS § 263 p -de1, 4 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Riita Serikova D.D , isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik; emakeel eesti keel; põhiharidus, ei tööta; elukoht: xxxxx xxxx x-x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx; kriminaalkorras karistatud 4 korda, viimati: - 05.05.2010 Tartu Maakohtu poolt KarS § 121 alusel 4kuulise vangistusega, liitkaristus KarS § 65 lg 2 alusel 9 kuud ja 2 päeva vangistust, vabanes Tartu Vanglast 04.05.2011 pärast karistuse kandmist Tõkend – elukohast lahkumise keeld.
Süüdistatavad
A.A , isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik; emakeel eesti keel; põhiharidus, ei tööta; elukoht: xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx; kriminaalkorras karistatud 3 korda, viimati: - 21.10.2009 Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 KarS § 25 lg 2 alusel ühekuulise vangistusega, liitkaristus KarS § 65 lg 2 alusel 3 kuud vangistust, mis asendati KarS § 69 alusel 180 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga üks aasta, mis KarS § 69 lg 6 alusel pöörati Tartu Maakohtu 11.11.2010 määrusega täitmisele – vangistus 1 kuu ja 22 päeva, vabanes Viru Vanglast 28.01.2011 pärast karistuse kandmist Tõkend – elukohast lahkumise keeld.
Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas:
Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-12-1562 , A.A, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.
Seega panid D.D ja A.A toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga grupi poolt, s. o KarS § 263 p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus KarS § 263 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest D.D ja A.A süüditunnistamist ning karistamist 1 (ühe) aasta ja 4 (nelja)-kuulise vangistusega. KarS § 74 alusel jätta vangistus D.D ja A.A suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.D ja A.A ei pane 2 (kahe) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu ning täidavad neile KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said D.D ja A.A aru kokkuleppe sisust ja nõustusid sellega. Kohtuistungil selgitasid D.D ja A.A kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkisid, et kokkulepe oli nende vaba tahe. D.D ja A.A nõustusid nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatavad taotlesid menetluskulude tasumist 1 aasta jooksul. A.A selgitas, et tema sissetulek juhutöödest on 150-200 eurot kuus, D.D toimetulekutoetus 76 eurot kuus ning juhtöödest saadav summa. Süüdistatavad kaitsja osavõttu kohtuistungist ja otsuse kuulutamisest ei soovinud. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör selgitas, et süüdistatavad on küll varem karistatud, kuid neil ei ole olnud probleeme kontrollnõuete täitmisega. Prokurör leidis, et süüdistatavad sobivad kriminaalhoolduse alla, nad on saanud vanemaks ning suudavad karistusets teha edaspidi õiged järeldused. Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.
Kohus leiab, et süüdistatavad tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus D.D-lt ja A.A-lt sisse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha ja määratud kaistjale makstud tasud. Kohus, arvestades KrMS § 180 lg 3 ja süüdistatavate varalist seisu, leiab, et süüdistatavatel tuleb väljamõistetud menetluskulud tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuostuse jõustumisest. Heiki Kolk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.