Kohtulahend

Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas 12250100289 süüdistatakse F.J selles, et tema 15.02.2012 a. kella 09:05 ajal juhtis F.J Tallinn- Pärnu- Ikla mnt.136 km Tahkuranna vallas suunaga Pärnu poole sõiduautot Audi A6 riikliku numbrimärgiga xxx xxx ilma juhtimisõiguseta ja isikuna, kellelt on juhtimisõigus Pärnu Maakohtu 08.12.2011 otsusega ära võetud viieks kuuks. Oma sellise tegevusega, mis seisnes täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidumise eest, pani F.J toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi, süüdistatav F.J ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus F.J süüdi tunnistamist KarS § 329 järgi ja mõista karistuseks kolm (3) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 08.12.2011.a. Pärnu Maakohtu poolt mõistetud kandmata karistuse 2 kuu 29 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks viis (5) kuud kakskümmend üheksa (29) päeva vangistust. KarS § 69 sätete kohaldamisega ärakandmisele kuuluv karistus viis (5) kuud kakskümmend üheksa (29) päeva vangistust asendada süüdistatava nõusolekul üldkasuliku tööga. Arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, 5 kuule 29 päevale vastab: 5

1-12-1526 kuud (5x30)= 150 päeva+ 29 päeva= 179 x 2=358 tundi üldkasulikku tööd. 358 tunni üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata üks (1) aasta. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid. Tõkendit – F.J suhtes kohaldatud ei ole. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada F.J vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 329 järgi ja mõista talle karistus samuti vastavalt kokkuleppele. Süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 217,50 €, ja tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 76,80 € Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 19.20 €. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 13.12.2011. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada.

Igor Pütsep Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.