1-11-333
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
14.veebruar 2012, Valga kohtumaja, kell 16.15
Kriminaalasja nr
1-11-333 (10282000183), ühendatud kriminaalasjaga 112-1342 (11284000117)
Kohtunik
Heiki Kolk
Kohtuistungi sekretär
Reelika Käis
Kriminaalasi
V.K süüdistuses KarS §-de 121 ja 215 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Milvi Väin
Süüdistatav
V.K, isikukood: xxx; Eesti Vabariigi kodanik, haridus 8 klassi; emakeel eesti keel; töötab xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxx xxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx; Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral: -24.03.2010.a Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega KarS § 121 järgi 3k vangistust 2a katseajaga; -18.05.2011.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega KarS § 199 lg.2 p.8 järgi liitkaristusega 6 kuud vangistust – vabanes 06.12.2011.a. Tõkend : elukohast lahkumise keeld, alates 22.11.2010;
Kaitsja
vandeadvokaat Andres Veski
1.1 Süüdi tunnistada V.K KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
V.K süüdistatakse selles, et tema, 05.09.2010.a kella 16 paiku, lõi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx asuva silla juures rusikaga näkku M. T. (s.18.08.1995.a ), millega tekitas kannatanule kehavigastusi ja füüsilist valu. Teise inimese löömisega, talle valu ja kehavigastuste tekitamisega pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
V.K
Samuti süüdistatakse V.K süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on karistatud 18.05.2011.a. KarS § 199 lg 2 p 8 alusel, 05.06.2011 ajavahemikul kella 17.30-st kuni kella 20.30-ni viibides xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, võttis sealt omavoliliselt kasutada T. J. kasutuses oleva sõiduauto Daewo Lanos reg nr xxxxxx,millega sõitis Viljandimaalt Valgamaale, tekitas avarii ja lõpuks jättis maha xxxxxxxx xxxxxxxxxx garaažide juurde. Auto omavolilise kasutamisega tekitatud kahju T. J. kokku 939 €. Võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega isikuna, keda on varem karistatud varguse eest, pani V.K toime KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritav a kuriteo. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör V.K karistamist KarS § 121 järgi 4 kuu vangistusega, KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ja karistada 3 kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada raskemat karistust osaliselt ja liitkaristuseks mõista 6 kuud vangistust. Varasemate kohtuotsustega mõistetud karistused on kantud ja KarS § 65 kohaldamisele ei kuulu. KarS § 69 lg.1,3 alusel asendada 6 kuud vangistust üldkasuliku tööga 360 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 24 kuud. Anda V.K katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg.1 alusel kontrollnõuded. KarS § 75 lg.2 alusel kohustada V.K heastama kuriteoga tekitatud kahju 1 aasta jooksul. Välja mõista V.K-lt T. J. kasuks 939.- € Kohtuliku arutamise järeldused. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai V.K aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas V.K kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. V.K nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav V.K kinnitas, et tema tervislik seisund võimaldab üldkasuliku töö tegemist. Esitatud tsiviilhagi võttis V.K kohtuistungil õigeks. Menetluskulude tasumist palus võimaldada tasuda 1 aasta jooksul. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsusena kinnitada. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkuleppes kirjeldatud tegu on õigesti kvalifitseeritud karistusseadustiku eriosa sätte kohaselt ning kokkuleppes märgitud karistus on sanktsioonis ette nähtud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.
Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p-de 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kohus, arvestades süüdistatava varanduslikku seisundit, tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda osamaksetena 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.
Heiki Kolk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.