1-12-1043
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
8. veebruar 2012 Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-12-1043
Kohtukoosseis
Tiit Lõhmus
Vaidlustatud lahend
Riigiprokuratuuri 27. jaanuari 2012 teade
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Vjatšeslav Julini taotlus riigi õigusabi määramiseks
Edasikaebamise kord
Jätta Vjatšeslav Julini taotlus riigi õigusabi määramiseks Riigiprokuratuuri 27. jaanuari 2012 teatele kaebuse koostamiseks rahuldamata Määruse peale võib 10 päeva jooksul alates selle ärakirja kättesaamisest esitada määruskaebuse Riigikohtusse Tartu Ringkonnakohtu kaudu
Asjaolud V. Julin esitas Riigiprokuratuuri avalduse, milles väljendas oma mittenõustumist Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 12.12.2011 vastusega nr LÕRP-15/11/339. Riigiprokuratuur vastas 27.01.2012 teatisega V. Julini avaldusele ning selgitas, et prokuratuuril puudub kohustus igakordse samadel asjaoludel esitatud kuriteoteate peale reageerida kriminaalmenetluse alustamise/alustamata jätmise otsustusega. V. Julini avalduses märgitud kriminaalmenetluse alustamata jätmist on V. Julin vaidlustanud Riigiprokuratuuris juba 2011 aastal ning Riigiprokuratuuri 12.09.2011 määrusega jäeti kaebus rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus jättis 10.10.2011 määrusega rahuldamata V. Julini taotluse riigi õigusabi määramiseks Riigiprokuratuuri 12.09.2011 kaebuse rahuldamata jätmise määruse peale kaebuse koostamiseks. Tartu Ringkonnakohus on 10.10.2011 määruses nõustunud eelnevate menetlejatega, et ei kuriteoteates ega kaebuses ei ole sellist informatsiooni, mis oleks käsitletav kriminaalmenetluse alusena. Riigiprokuratuur märkis, et V. Julinile on selgitatud, et etteheited vangla toimingutele või haldusaktidele on allutatud teistsugusele vaidlustamiskorrale ning kontrollile ja need ei kuulu sisulisele lahendamisele läbi kriminaalmenetluse.
Riigiprokuratuur selgitas, et kriminaalmenetluse alustamata jätmise otsustus on jõustunud ning sisuliselt samade asjaolude kohta uue kuriteoteate esitamine ei tingi uue menetlusotsustuse vastuvõtmist. Kuivõrd uusi asjaolusid, mis tingiks varasemast seisukohast erinevale arvamusele asumise, ei ole ilmnenud, siis ei ole millegagi põhjendatud korduva kuriteoteate sisuline teistkordne menetlemine. Sellisel seisukohal oli ka Lõuna Ringkonnaprokuratuur oma 12.12.2011 vastuses. Kaebuses esitatud taotluste sisu V. Julin esitas Tartu Ringkonnakohtule taotluse riigi õigusabi määramiseks Riigiprokuratuuri 27.01.2012 teatele kaebuse koostamiseks. Taotluses märgib V. Julin üldsõnaliselt tema inimõiguste rikkumistest vangla ametnike poolt ning avaldab oma rahulolematust Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 12.12.2011 seisukoha ja Riigiprokuratuuri 27.01.2012 seisukohaga. V. Julin taotleb kriminaalasja algatamist KarS § 324 järgi ajavahemikul 2008 kuni 2010 vanglaametnike poolt tema õiguste rikkumise ja inimväärikuse alandamise eest.
Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega tuvastas, et käesoleval juhul ei ole tegemist Riigiprokuratuuri määrusega, millele on tulenevalt KrMS § 208 lg 1 võimalik esitada kaebus ringkonnakohtule. Asja materjalidest selgub, et V. Julin soovib kriminaalasja alustamist vangla ametnike vastu, kuna ametnikud on aastatel 2008 kuni 2010 alandanud tema inimväärikust. V. Julini vastava kaebuse Riigiprokuratuuri 12.09.2011 määrusele on ringkonnakohus lahendanud 10.10.2011 määrusega, mis käesolevaks ajaks on jõustunud. Ringkonnakohus asus 10.10.2011 määruses seisukohale, et kriminaalmenetlust alustatakse vaid siis, kui pädeva menetleja arvates esineb küllaldaselt andmeid kuriteo toimepanemise kohta. Kõnealusel juhul ei esinenud kuriteoteates ega kaebuses Riigiprokuratuurile sellist informatsiooni, mis oleks käsitletav kriminaalmenetluse alusena. Ka Riigiprokuratuur on 27.01.2012 teatises V. Julinile selgitanud, et kriminaalmenetluse alustamata jätmise otsustus on jõustunud ning sisuliselt samade asjaolude kohta uue kuriteoteate esitamine ei tingi uue menetlusotsustuse vastuvõtmist. Kuivõrd uusi asjaolusid, mis tingiks varasemast seisukohast erinevale arvamusele asumise ei ole ilmnenud, siis ei ole millegagi põhjendatud korduva kuriteoteate sisuline teistkordne menetlemine. Riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 2 järgi riigi õigusabi ei anta, kui taotlejal ei saa olla õigust, mille kaitsmiseks ta õigusabi taotleb. Tulenevalt ülaltoodust leiab ringkonnakohus, et kuna Riigiprokuratuuri 27.01.2012 teatise näol on tegemist informatiivse kirjaga, milles selgitatakse varasema jõustunud kriminaalmenetluse alustamata jätmise asjaolusid, ei ole tegemist Riigiprokuratuuri määrusega, mida on KrMS § 208 lg 1 alusel võimalik vaidlustada ringkonnakohtus ning seetõttu tuleb jätta V. Julini taotlus õigusabi määramiseks rahuldamata riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 2 alusel rahuldamata.
Kohtunik Tiit Lõhmus -2-
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.