Kohtulahend

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista D.J` KrMS § 173 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 435 € 1 (3)

1-11-12939 toksikoloogiaekspertiisi maksumus 27 € ning tasu riigi õigusabi eest 76.69 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „D.J 1-11-12939 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohtueelses menetluses on tuvastamist leidnud, et 29.05.2011.a. täitsid patrullpolitseinik Kristo Kaljulaid ja välijuht Raivo Kartsepp teenistusülesandeid, kui kella 03.40 ajal said nad väljakutse selle kohta, et Mai tänaval asuvast GT tanklast sõidab välja sõiduauto Audi A4 registreerimismärgiga xxx suunaga Raeküla poole. Teatati, et „juht on naisterahvas ja purupurjus“. Eelnimetatud sõiduauto tabati enne Uut silda ning auto peatati enne sillale jõudmist. Sõiduki roolis olnud naisterahva suust tuli tugevat alkoholilõhna. Autojuht kutstuti politseiautosse, kus roolis olnud isikuna tuvastati D.J /tl 2-3/. Indikaatorvahendiga Lion 400 nr 059603D tuvastati isikul joove 1,31 mg/l /tl 4/. Kuna isik ei suutnud indikaatorvahendisse korralikult puhuda ning väitis, et tal on astma, toimetati isik Pärnu Haiglasse, kus kohast tal võeti ekspertiisiks verd. Ekspertiisiakti kohaselt /tl 10/ leiti ekspertiisiks esitatud verest etanooli järgnevas koguses: 2,56+/- 0,07 mg/g, k=2. Eeltoodust tulenevalt on tõendamist leidnud, et D.J 29.05.2011.a. kella 03.40 paiku juhtis Pärnu linnas, Papiniidu tänaval suunaga Uue silla poole mootorsõidukit Audi A4 registreerimismärgiga 275ATA, olles alkoholijoobeseisundis. Seega on alus süüdistada D.J ́ i KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Kohtueelses menetluses D.J käitumises õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastatud. Prokurör nõudis kohtus süüdistatavale karistuseks neli (4) kuud vangistust, mida KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui süüdistatav ei pane kaheksateistkuulise (18k) katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1- 5 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuded on järgmised:

2 (3)

1-11-12939 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 435 € ja toksikoloogiaekspertiisi maksumus 27 € ja tasu riigi õigusabi eest 76.69 €.

Rubo Kikerpill Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.