Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
01.veebruar 2012.a. Pärnu kohtumajas
Kriminaalasja number
1-12-822
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Tammeniit
Kohtuistungi sekretär
Lili Mägi
Kriminaalasi
F.D süüdistuses KarS § 121; § 318 järgi kokkuleppemenetluses
Prokuröri abi
Pille Juhkov
Süüdistatav
F.D Isikukood: xxx; xxxxx Adv. Ants Nõmmik
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:
Süüdi tunnistada F.D KarS § 318 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 19.01.2011.a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt mõistetud kandmata karistuse 1 (ühe) aasta ja 10 (kümne) kuu võrra, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud vangistust. Süüdi tunnistada F.D KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 05.12.2010-06.12.2010.a., seega kuulub kandmisele 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel lugedes karistuse kaetuks raskema s.o 1 (ühe) aasta 11 (üheteistkümne) kuu vangistusega, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 11 (üksteist) kuud vangistust. Karistuse algust arvata 09.03.2011 .a.
KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista F.D-lt riigituludesse: - sundraha 435 €; - tasu riigi õigusabi eest 115,12 €; - kriminaaltoimikust koopia tegemise tasu 0,45 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „F.D 1-12-822 menetluskulud“ Väljamõistetud summade tasumist pikendada kuni 31.12.2012.a. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
05.12.2010.a kella 08.40 ja 08.49 vahelisel ajal, isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus Pärnu linnas, x tn x asuva aktiveerimiskeskuse Tulevik välisukse juures tungis F.D kallale H.L-ile, lüües H.Li vasaku käe rusikaga näo vasakule poole, alalõualuu piirkonda. Löömisega tekitas F.D H.Lile füüsilist valu ja tervisekahjustuse alalõualuu põrutuse näol. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega löömise teel, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 31.05.2011.a kell 09.45 kuni 10.00, Tallinnas Magasini 35, keeldus F.D kriminaalasja nr x kohtueelse menetluse käigus teostatud tunnistajana ülekuulamisel, aluseta ütluste andmisest. Kriminaalmenetleja K.S soovis F.D kui tunnistajat küsitleda 03.02.2011.a. kell 22.30-23.00 vahel Pärnus x tn x toimunud konflikti osas M.K ja M.R vahel. Eelnevalt selgitas menetleja F.D-le tunnistaja õigusi ja kohustusi. F.D keeldus aga alla kirjutamast nii õiguste ja kohustuste tutvustamise kohta, samuti ei andnud mingeid ütlusi, väites, et ei anna ühelegi politseiametnikule ütlusi ning ükski seadus ei kohusta teda allkirja panema. F.D kui tunnistaja oli kohustatud ütlusi andma, sest puudusid ütluste andmisest keeldumise asjaolud. Seega tema, tunnistaja poolt kriminaalmenetluse ütluste andmisest aluseta keeldumisega, pani toime KarS § 318 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu,
kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudis kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesoleva kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4,5,9 kohaselt süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha, määratud kaitsjale makstud tasu ja kaitsjale toimikust koopiate tegemise kulu. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 435 €, A. Nõmmik ́ule makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 115,12 € ja koopiate tegemise tasu 0,45 €. Nimetatud summad tuleb F.D-lt välja mõista ja vastavalt esitatud taotlusele pikendada menetluskulude tasumist kuni 31.12.2012.a.
Anu Tammeniit kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.