Kohtulahend

Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Valga talitus esitas 16.12.2012.a. Tartu Maakohtule menetlemiseks erakorralise ettekande xxxx xxxxxxxxxxx kohta. Süüdimõistetu on kirjutanud kriminaalhooldajale avalduse, milles soovib reaalselt vangistuse ärakandmist, kuna tingimuslik karistus on liiga pikk. Kriminaalhooldaja ettekandes kohtule teeb ettepaneku pöörata mõistetud karistus reaalsele täitmisele. Kohtuistungil jääb süüdimõistetu oma soovi juurde, kuna on avanenud võimalus Soome tööle minna. Kohtuotsust ta ei vaidlustanud apellatsiooni korras, kuna siis ei olnud võimalust tööle minna. Kaitsja Anu Vilt on seisukohal, et ettekandes toodud taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna seaduses puudub alus isiku soovi alusel kohtuotsuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldaja palub taotlus jätta rahuldamata. KrMS § 427 lg. 2 sätestab, et vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise karistusseadustiku § 74 lõike 5 või 6, § 76 lõike 5 või 6 või § 77 lõike 4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KrMS § 427 lg. 1 sätestab, et karistusseadustiku § 74 lõike 4, § 75 lõike 3 või § 871 lõike 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 74 lg. 4 näeb ette, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Nimetatud sättest nähtub, et erakorralise ettekande alusel kohus võib määrata isikule, kes katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, täiendavaid kohustusi või pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Käesoleval juhul ei ole tuvastamist leidnud, et süüdimõistetu oleks rikkunud kontrollnõudeid või ei täidaks talle pandud kohustusi, mistõttu puudub seaduses toodud alus karistuse täitmisele pööramiseks või katseaja pikendamiseks või täiendavate kohustuste määramiseks. Isiku enda avaldus karistuse täitmisele pööramiseks ei ole aluseks ei erakorralise ettekande esitamisele kohtule ega ka kohtuotsuse täitmisele pööramisele. Kohus peab vajalikuks selgitada, et KrMS § 409 alusel jõustunud kohtuotsust ja määrust on kohustatud täitma kõik isikud Eesti Vabariigi territooriumil ning seda hoolimata sellest, kas puudutatud isikutele see konkreetne kohtuotsus meeldib või mitte. 2 (3)

Eeltoodud asjaoludest lähtudes kohus leiab, et taotlus vangistuse täitmisele pööramiseks KrMS § 427 lg. 2 alusel tuleb jätta rahuldamata ja menetlus antud asjas tuleb lõpetada. KrMS § 180 lg. 3 alusel arvestades asjaoluga, et süüdimõistetu on alaealine ning ta ei tööta ning ei oma legaalset sissetulekut, siis jätta tasu advokaadi osavõtu eest kohtuistungil summas 19.20€ täies mahus riigi kanda. KrMS § 385 p. 26 alusel ei saa määrusele määruskaebust esitada. Annemarie Gerassimov Kohtunik 23.01.2012.a

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.