1-11-13513/4 - Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus - lahend.ee

5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata T.Z kahe aastaseks katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena T.Z-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus ära kümneks kuuks. Kohus selgitab, et Liiklusseaduse §-s 127 sätestatu kohaselt kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise, äravõtmise või kehtetuks tunnistamise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista T.Z-ilt riigituludesse süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha osaliselt so 290 (kakssada üheksakümmend) krooni. Määrata, et sundraha kuulub tasumisele ositi kümne kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest igakuuliste maksetena 29 (kakskümmend üheksa) eurot kuus Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus1-11-13513, T.Z, sundraha“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Kokkuleppemenetluses tehtud otsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni seoses väidetava Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

T.Z-i süüdistatakse selles, et tema 07.11.2011 a. kella 19:10 ajal juhtis Võru maakonnas Rõuge vallas Kaugu-Hurda tee 2. kilomeetril sõiduautot xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx, olles joobeseisundis, s. o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus vähemalt 1,30 mg/l, mis LS § 69 lg 4 kohaselt on alkoholijoove ning millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Prokurör nõuab kohtus KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest T.Z-ile karistuseks viis kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus T.Z-i suhtes tingimisi kohaldamata ja seda täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane kaheaastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda T.Z katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg 1 alusel järgmised kontrollnõuded: - elada kohtu määratavas alalises elukohas; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena T.Z-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus ära kümneks kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai T.Z kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ning väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et T.Z tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluksid T.Z-ilt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt määrusest ( tl 26) ja prokuröri poolt viseeritud kaitsja taotlusest ( tl 31) kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste poolt osutatud riigi õigusabi eest kokku 47 eurot ja 94 senti ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 435 eurot, sest T.Z pani toime teise astme kuriteo. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 rahuldab kohus T.Z, kelle ainsaks sissetulekuks on töövõimetuspension 220 eurot kuus ning kelle ülalpidamisel on kaks alaealist last, abikaasa ei tööta, taotluse ning jätab osa menetluskulusid – määratud kaitsjale makstava tasu ja 1/3 sundraha riigi kanda ning peab võimalikuks määrata, et sundraha 290 euro suuruses summas hüvitatakse ositi kümne kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuuliste maksetena 29 eurot kuus. Kohtunik