Kohtulahend

saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu või töökoha muutmiseks.

SÜÜDISTUS.

Martin Kuljus’t süüdistatakse selles, et tema 07. juunil 2011. a kella 01 paiku viibides Võru maakonnas Võru vallas Võlsi külas AS EVR Infra hallataval raudtee 567. kilomeetril so Võru-Sõmerpalu raudteelõigul, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 18 rööpa aluslappi (D65) ja 106 rööpa kinnitusnaela (165mm), millise tegevusega tekitas AS-le EVR Infra kahju kokku 75,42 eurot. Seega pani Martin Kuljus toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo- võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale Martin Kuljus ́ele KarS § 199 lg 1 järgi karistuseks 2 kuud vangistust, mida

KarS § 74 lg.1 alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui Martin Kuljus 18 kuu katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Kohtuliku arutamise järeldused. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Martin Kuljus aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas Martin Kuljus kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. Martin Kuljus nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Esitatud tsiviilhagi võttis Martin Kuljus kohtuistungil õigeks. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsusena kinnitada. Prokurör täpsustas kohtuistungil, et tegelik tekitatud kahju moodustab nii lahtimurtud rööpa aluslappide ja kinnistusnaelte väärtus, mis on AS EVR Infra tagastatud kui ka taastamisele kuulunud summa so. 128,19 eurot. Kuna süüdistatav Martin Kuljus võttis hagi õigeks rahuldab kohus hagi TsMS § 440 lg 1 kohaselt. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkuleppes kirjeldatud tegu on õigesti kvalifitseeritud karistusseadustiku eriosa sätte kohaselt ning kokkuleppes märgitud karistus on sanktsioonis ka ette nähtud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendiks olev raudkang, mis asub kriminaaltoimiku juures, tuleb KrMS § 126 alusel konfiskeerida ja kohtuotsuse jõustumisel hävitada. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Süüdistatav ja tema kaitsja on selgitasid kohtuistungil, et süüdistataval sissetulek puudub, teda peavad üleval tema vanemad. Kohus leiab, et menetluskulude täies ulatuses väljamõistmine paneb Martin Kuljuse raskesse majanduslikku olukorda ning seega tuleb osa menetluskuludest KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda. Kohus leiab, et menetluskuludest tuleb Martin Kuljuse ́lt välja mõista 100 eurot määratud kaitsjale makstud tasust ja 100 eurot sundrahast. Samuti määrab kohus, et menetluskulud tuleb tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Heiki Kolk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.