lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-10-13389/11

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 22.11.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
1-10-13389/11
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
22.11.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1119
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-10-13389/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja23.11.2010

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Vangistuse täitmisele pööramine

Määruse tegemise koht ja aeg Kohtulahend

Menetlus kohtus Määruse tegija Avaldaja Avalduse ese Süüdimõistetu

Viljandi kohtumaja 22. november 2011 nr 1-10-13389 Tartu Maakohtu novembri 2010 otsus A.A süüdimõistmises KarS § 424 järgi ja karistamises vangistusega 8 (kaheksa) kuud; asendatud üldkasuliku tööga 480 (nelisada kaheksakümmend) tundi; kohtulahendi täitmine kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine täitmiskohtunik Toomas Lillsaar Kriminaalhooldaja Silvi Lember erakorraline ettekanne A.A (isikukood xxx; elukoht xxxx-xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 145, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustus

1.Tartu Maakohtu 23. novembri 2010 otsuse täitmiseks: 1.1 KarS § 69 lg 6 alusel pöörata A.A-le mõistetud vangistus 6 (kuus) kuud ja 2 (kaks) päeva täitmisele; 1.2 määrata A.A-le vangistuse kandmiseks Tartu Vanglasse (Turu tn 56 Tartu Linn) ilmumise ajaks 03. jaanuar 2012 (ajavahemikul 10.00 kuni 16.00). Täiendavad otsustused
2.Seoses asja kohtus menetlemisega: 2.1 määruse koopia edastada süüdimõistetule; 2.2 määruse koopia saata karistusregistrile, Tartu vanglale ja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Viljandi talitusele. Selgitused kohtumäärusele
3.Selgitada: 3.1 kui süüdimõistetu ei ilmu määratud ajaks vanglasse vangistust kandma, edastab vangla politseiasutusele sundtoomise taotluse (KrMS § 414 lg 3); 3.2 kohtumäärus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Asjaolud
1.1.Lahendi täitmise kohtulikku menetlust tingivad asjaolud A.A on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 23. novembri 2010 otsusega KarS § 424 järgi ja karistatud vangistusega 8 (kaheksa) kuud, mille KarS § 69 alusel asendas kohus 480 tunni üldkasuliku tööga ja määras üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 01. detsembri 2011.a. ning üldkasuliku töö tegemisel A.A allutatud KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxx-xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx . Samuti võeti kohtuotsusega A.A-lt KarS § 50 lg 1 p 1 alusel ära mootorsõiduki juhtimisõigus 1 (üheks) aastaks. Kriminaalhooldaja on 15. novembril 2011 esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu ettekande käitumiskontrollile allutatud A.A kohta. Ettekandest nähtuvalt on hooldusalune kinni pidanud registreerimise kuupäevadest, kuid tal ei ole huvi üldkasuliku töö tundide sooritamise vastu. 15. novembri 2011 seisuga on A.A tehtud määratud 480 (neljasaja kaheksakümnest) töötunnist tehtud 115 (ükssada viisteist) tundi. Ametnik broneeris hooldusaluse
01.detsembril 2010 tööle Paistu valda heakorratöödele. A.A sõnul oli tal vajadus käia põhitööl ning üldkasuliku töö tundide tegemine aina venis. A.A ei ole kinni pidanud ajakavast. Kriminaalhooldaja on teinud A.A-le kaks kirjalikku hoiatust üldkasuliku töö tundide mittetegemise kohta – 15. aprillil 2011 ja 22. septembril 2011. Ametnik on 26. oktoobril 2011 koostanud töö tegemiseks detailse ajakava, millest A.A pole kinni pidanud. Oma seletustes on A.A välja toonud järgmist: 19. aprilli 2011 seletuses väitis hooldusalune, et pole teinud üldkasulikku tööd, kuna ei saanud ühendust juhendajaga, 26 septembri 2011 seletuse kohaselt ei saa A.A üldkasulikku tööd teha, kuna palgatööd on palju olnud, 17. oktoobri 2011 seletusest nähtuvalt ei ole A.A üldkasuliku töö tunde teinud, sest pole lihtsalt viitsinud neid tegema hakata ja 14. novembri 2011 seletuse kohaselt ei ole A.A novembrikuus tunde teinud, kuna oli natuke haige ja elamisraha oli vaja teenida.
1.2.Ärakuulamised kohtus Süüdimõistetu avaldas kohtus, et peab ilmselt karistuse kandmiseks vangi minema.
2.Kohtu põhjendused
2.1.Seaduslikud alused menetlemisel Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine on sätestatud KrMS 18. peatüki (Kohtulahendi jõustumine ja täitmisele pööramine) 4. jaos (Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine; § 424 - § 432). KrMS § 428 (Üldkasuliku töö täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine) lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lg 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul (KrMS § 428 lg 2). KrMS § 431 (Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine) kohaselt KrMS §-des 424-428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. KrMS § 432 (Kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuste läbivaatamise kord) lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui KrMS § 432 lg-st 3 ei tulene teisiti.

Kohus saadab KrMS § 432 lõike 1 kohaselt tehtud määruse koopia menetlusosalistele, keda see puudutab (KrMS § 432 lg 4). KrMS § 432 lg 3 kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seonduva küsimuse lahendamise juurde kutsutakse süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära tema arvamus. KrMS § 414 kohaselt, kui süüdimõistetut ei ole võetud kohtumenetluse ajaks vahi alla, saadab kohtulahendit täitmisele pöörav maakohus süüdimõistetule täitmisplaani järgi koostatud teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Teatises märgitakse, et määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse isikule sundtoomist. Vangistuse kandmise alguseks loetakse süüdimõistetu vanglasse saabumise aeg. Kui süüdimõistetu ei ilmu määratud ajaks vanglasse vangistust kandma, edastab vangla politseiasutusele sundtoomise taotluse. Taotluse esitamine vangistuse täitmise edasilükkamiseks ei peata vangistuse täitmisele pööramist.

2.2.Menetluse ese ja asjaomased õigusnormid Kohtul tuleb otsustada süüdimõistetule vangistuse täitmisele pööramine. KrMS § 428 (Üldkasuliku töö tegemisel tekkivate küsimuste lahendamine) lg 1 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Samuti on karistusseadustiku (KarS) § 69 lg-s 6 sätestatud, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.
2.3.Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Nähtuvalt kriminaalhooldaja kohtule esitatud ettekandest ei ole A.A süstemaatiliselt täitnud käitumiskontrolli ajaks talle pandud kohustusi, tuues muuhulgas 17. oktoobril 2011 ühes oma seletustes kirjalikult põhjenduseks, et ta pole viitsinud üldkasulikku tööd teha. Tulenevalt kriminaalhooldaja ettekandes väljatoodust ning süüdimõistetu seletustest istungil leiab kohus, et on põhjendatud Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 23. novembri 2010 otsusega A.A-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramine. Kuivõrd A.A on määratud 480 üldkasuliku töö tunnist teinud ära 115 töötundi on tegemata üldkasuliku töö 365 tundi, mis vastab vangisusega 182 päeva (365:2). 58 päeva tuleb vangistusena kantuks lugeda. KrMS § 428 kohaselt ja KarS § 69 lg 6 alusel tuleb süüdimõistetule karistusena mõistetud kandmata vangistus 182 päeva vangisusena täitmisele pöörata. KrMS § 414 kohaselt peab kohus võimalikuks ja vajalikuks määrata Evo Toomele määrata Evo Toomele vangistuse kandmiseks Tartu Vanglasse (Turu tn 56 Tartu Linn) ilmumise ajaks 03. jaanaur 2012.
2.4.Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kuludes Menetluskulusid ei esinenud.
2.5.Edasikaebe kord KrMS § 385 (Kohtumäärused, mida ei saa vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses) p 26 kohaselt määruskaebust ei saa esitada KrMS § 427 lõike 2 (vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise) ja § 428 (Üldkasuliku töö täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine) alusel süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramise küsimuses tehtud määrus. Määrusele ei saa esitada määruskaebust. Toomas Lillsaar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.