Pärnu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-08-4294
Kohtukoosseis
Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula
Kriminaalasi
Z.N-i süüdistus KarS § 424 järgi käskmenetluses
Süüdimõistetu
Z.N, isikukood xxx, sünd. xxx a., elukoht xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, töökoht xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Juhindudes KarS § 69 lg 1, § 70 lg 1,2, KrMS § 431, § 432 lg 3: Asendada KarS § 70 lg 1 alusel Z.N-ile Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 31.03.2008 a. otsusega mõistetud kandmata rahaline karistus (150) ükssada viiskümmend päevamäära vangistusega (50) viiekümne ööpäeva ulatuses. KarS § 69 lg 1 alusel asendada Z.N-ile mõistetud vangistus üldkasuliku tööga (100) ühesaja tunni ulatuses ning kohustada Z.N üldkasulikku tööd ära kandma (6 k) kuue kuu jooksul, s.o. 9. maiks 2012 a. Määrus saata täitmiseks ning üldkasuliku töö korraldamiseks Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna Järvamaa Talitusele. Edasikaebamise kord Määrusele võib 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse KrMS 15. peatükis sätestatud korras.
Z.N tunnistati süüdi käskmenetluse korras 31.03.2008 a. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsusega KarS § 424 järgi ning teda karistati rahalise karistusega 150 päevamäära, s.o. 10650 krooni ehk 680.66 euro ulatuses. Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Kersti Kaljula
esitas kohtule taotluse Z.N-ile asenduskaristuse määramiseks, kuna tema poolt oli 680.66 euro suurusest rahalisest karistusest kõik tasumata. Kohtuistungil avaldas süüdimõistetu, et ta pole suutnud rahalist karistust tasuda, kuna tal puudub selleks vajalik sissetulek. Süüdimõistetu palus asenduskaristusena vangistust mitte kohaldada. Samas oli ta nõus asenduskaristusena tegema üldkasulikku tööd.
Kohus leidis, et rahaline karistus kuulub asendamisele. TMS § 206 ja KarS § 70 lg 1 alusel on kohtul õigus asendada rahaline karistus vangistusega kui süüdimõistetu hoiab kõrvale selle tasumisest. Samuti võimaldab KarS § 70 lg 1 rahalise karistuse asendamist süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga. Kohtute Raamatupidamiskeskuse poolt esitatust nähtub, et süüdimõistetu ei ole pärast kohtuotsuse tegemist täitnud talle kohtuotsusega pandud kohustust. Kohtuistungil avaldas süüdimõistetu, et ta ei olnud suuteline rahalist karistust tasuma, kuna tal puudus selleks vajalik sissetulek. Samas avaldas ta, et on nõus tegema asenduskaristusena üldkasulikku tööd. Kohus leidis, et taotlus asenduskaristuse kohaldamiseks on põhjendatud, kuna süüdimõistetu ei ole tasunud talle kohtuotsusega kohaldatud rahalist karistust. Samas on ka põhjendatud süüdimõistetu taotlus üldkasuliku töö tegemiseks. KarS § 56 lg 2 kohaselt võib vangistust kohaldada ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Kohus on seisukohal, et Z.N-i karistamine reaalse vangistuse kui kõige kahjulikuma karistusliigiga ei ole antud juhul veel otstarbekas ning talle asenduskaristusena määratav vangistus tuleb omakorda ümber arvestada üldkasulikuks tööks. KarS § 70 lg 2 kohaselt, arvestades rahalise karistuse päevamäärad ümber vangistuseks, kuulub Z.N kandmisele 50 päeva vangistust (680.66 : 4,537 = 150 päevamäära, 150 : 3 = 50). KarS § 69 lg 1 alusel arvestades vangistuse ümber üldkasulikuks tööks, kuulub Z.N kandmisele 100 tundi üldkasulikku tööd (50 X 2 = 100). Kohtu hinnangul on üldkasuliku töö ärakandmise mõistlikuks tähtajaks 6 kuud, s.o. lõpptähtajaga 9. mai 2012 a.
Teet Olvik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.