Kriminaalasi nr 1-11-5417
Käskmenetlus Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja
09.november 2011.a Valga kohtumaja
koht Kriminaalasja number
1-11-5417 (11260101081)
Kohtukoosseis
Kohtunik Hele Ilisson
Kriminaalasi
Mehis KÄGU süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi käskmenetluses
Süüdistatav
Mehis KÄGU elukoht: isikukood: kodakondsus: haridus: emakeel: töökoht: karistatus: tõkend:
x 37303195715 x x x x kriminaalkorras karistatud seitsmel korral elukohast lahkumise keeld
kaitsja vandeadvokaat Priit Tartu määratud korras
Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 251 lg 1, § 253 p 1 ja § 254, kohus
otsustas :
Süüdi tunnistada Mehis Kägu KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 150 (ükssada viiskümmend) päevamäära (a’ 3.20 eurot) s.o. 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot. Väljamõistetud rahaline karistus tuleb maksta Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB pangas, arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis märkides viitenumbriks 4100065035, selgitusse märkida Mehis Kägu, 1-11-5417, rahaline karistus. Kviitung esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kantseleile. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – Mehis Kägu suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4,5,9 ja 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Mehis Kägult menetluskulud – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas 417,03 eurot; kaitsjatasu vandeadvokaadi Priit Tartu osaluse eest kohtueelsest menetlusest summas 19,18 eurot; kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu – 0,45 eurot riigi tuludesse. Mehis Kägul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pangas, kontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus:“ Mehis Kägu, 1-11-5417, sundraha“, „ Mehis Kägu, 1-11-5417, kaitsjatasu“,“ Mehis Kägu, 1-11-5417, toimiku paljundamise kulu“ . Rahaline karistus, sundraha ja kaitsjatasu tasuda otsuse jõustumisest 30 päeva jooksul. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summa sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Toimetada otsus kätte Mehis Kägule, tema kaitsjale ja prokuratuurile. Edasikaebamise kord Süüdimõistetul ja kaitsjal on õigus kohtuotsuse kättesaamisest alates 15 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus.
Kohus t u v a s t a s: Prokuratuuri taotlus 29.aprillil 2011.a on Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Anu Vilt edastanud Tartu Maakohtu Valga kohtumajale kriminaalasja Mehis KÄGU süüdistuses KarS § 199 lg 2 p9- § 25 lg 2 järgi. Prokuratuur on taotlenud asja lahendamist käskmenetluses, Mehis KÄGU süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi ja tema karistamist rahalise karistusega 150 (ükssada viiskümmend) päevamäära (a’ 3.20 eurot) s.o. 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot. Mehis KÄGU süüdistatakse selles, et tema, 12.03.2011.a kella 21:14 ajal, olles alkoholijoobes, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, üritas salaja varastada xxxxx xxxxxx xxxx xx x asuvast xxxxxx xx xxxxx kauplusest xxxxxx nelja šokolaadi Tupla Maxi maksumusega kokku 2 eurot, peites need endale jope taskusse. Kuna kaupluse turvatöötaja xxxxxx xxxxxx vargust ja pidas Mehis Kägu pärast kassaliini läbimist kinni ning kaup tagastati kauplusele, siis varalist kahju firmale ei tekitatud ning vargus jäi süüdlase tahtest olenemata lõpule viimata. Kohtu otsuse põhjendused, karistuse mõistmise põhjendused ja resolutsioon Süüdistuse asjaolusid kuriteo toimepanemise ajas, kohas ja viisis pidas kohus usaldusväärseteks. Käesolevas kriminaalasjas on kogutud järgmised tõendid: - väärteomenetluse lõpetamise määrus (tl 2); - väärteoprotokoll AB 1213775 (tl 3 ); - turvafirma G4S avaldus nr 03/004 politseile (tl 5 ); - õigusvastase teo toimepanemise akt (tl 6); - tunnistaja xxxxxx xxxxxxx (tl 7); - kahtlustatava Mehis Kägu ütlused (tl 8, 9-10). Kohus tuvastas, et kriminaalasjas on tõendamiseseme asjaolud selged ning vastavalt prokuratuuri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses KrMS § 251 alusel. Kohtunik nõustus süüdistusaktis esitatud süüdistuse tõendatuses ja karistuse määras. Asjaolude põhjal tegi kohus järelduse, et Mehis KÄGU toimepandud tegu vastab KarS § 199 lg 2 p9- § 25 lg 2 ettenähtud kuriteokoosseisudele. Kohus tuvastas Mehis KÄGU õigusvastase käitumise. Kohus ei tuvastanud Mehis KÄGU süüd välistavaid asjaolusid ning Mehis KÄGU tuleb KarS § 199 lg 2 p9- § 25 lg 2 järgi süüdi mõista. Tsiviilhagi asjas puudub.
Süüdistatav Mehis KÄGU tuleb tema poolt toime pandud kuriteos süüdi mõista ja teda tuleb karistada. Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü. Karistamisel arvestab kohus kohtualuse vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Vangistust võib mõista siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Süüdlase Mehis KÄGU vastutust kergendavad ja raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Mehis KÄGU pani toime KarS § 199 lg 2 p9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mis on karistatav rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus leiab, et Mehis KÄGU tuleb mõista selline karistus, milline avaldaks mõju süüdlasele ka edaspidi ning, mis samas saavutaks ka karistamise eesmärgi õiguskorra kaitsmise huvides ja hoiaks süüdlast edaspidi uute süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et süüdlase karistamine reaalse vangistusega ei ole otstarbekas, kuna varalist kahju firmale ei tekitatud ning kaup tagastati kauplusele. Kohus leiab, et arvestades kuriteo toimepanemise aega ja kohta, samuti süüdistatava isikut, karistuse eesmärke ja süü suurust, tuleb Mehis KÄGU KarS § 199 lg 2 p9- § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistada rahalise karistusega 150 päevamäära ulatuses, s.o. summas 480 eurot.. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s 175 ning KrMS § 173 lg 2 kohaselt hüvitab need KrMS järgi kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Mehis KÄGUle määratud kaitsja vandeadvokaat Priit Tartu on esitanud kriminaalasja materjalide juurde taotlus-aruande, milles palub välja mõista kohtueelses menetluses osaluse eest kaitsjatasu summas 19,18 eurot. Seoses Mehis KÄGU süüdimõistmisega jääb see menetluskulu Mehis KÄGU kanda. KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on teise astme kuriteo puhul poolteist Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära, s.o. 417,03 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 5 kohaselt on menetluskuluks kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud. Määratud kaitsjale on kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud 0,45 eurot ning see jääb Mehis KÄGU süüdimõistmise tõttu Mehis KÄGU kanda. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavalt Mehis KÄGUlt mõistetakse välja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417,03 eurot ja kaitsjatasu kaitsja osaluse eest kohtueelses
menetluses summas 19,18 eurot ning kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud summas 0,45 eurot riigi tuludesse. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 2 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).
Hele Ilisson kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.