Kohtulahend

Vandeadvokaat Marina Valge

RESOLUTSIOON

vangistust. Arvata liitkaristusest maha B.O poolt 27.04.2011.a kohtuotsuse järgi ärakantud osa, mis on 16 (kuusteist) päeva vangistust. B.O kandmata liitkaristus kohtuotsuste kogumi eest on 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud 14 (neliteist) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada B.O-le liitkaristuseks mõistetud vangistuse kandmata osa vangistus 1118 (üks tuhat ükssada kaheksateist) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata B.O-le üldkasuliku töö tegemise tähtaeg kuni 03.05.2013.a vastavalt kriminaalhooldaja poolt koostatud ajagraafikule. KarS § 69 lg 4 alusel on B.O kohustatud üldkasuliku töö tegemise perioodil järgima KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata B.O üldkasuliku töö tegemise tähtajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Z.H KarS § 199 lg 2 p 4 järgi täheldatud isikuna veebruarikuus 2008 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxi kinnistult, isikute grupis koos B.O-ga (B.O), võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vaba juurdepääsu teel, võttis ära xxxxxxxxxxxxxxe kuuluva sõiduauto Ford Scorpio mootorilt alumiiniumist klambrikaane väärtusega 500 krooni ehk 31,96 eurot ja alumiiniumist sissepritsesüsteemi koos kaanega väärtusega 1000 krooni ehk 63,91 eurot, lammutatud sõiduauto Opel Ascona malmist mootoriploki väärtusega 800 krooni ehk 51,13 eurot, radiaatori väärtusega 200 krooni ehk 12,78 eurot, malmist hammasrattaid väärtusega 100 krooni ehk 6,39 eurot, muid väiksemaid metallist mootoriosi väärtusega kokku 500 krooni ehk 31,96 eurot ning vaakumpumba väärtusega 1000 krooni ehk 63,91 eurot ja OÜ Nurmus Gruppile kuuluvaid väärtusetuid 2 purki 3 liitrised puidukaitsevahendeid. Kuriteoga on xxxxxxxxxxxxxxxxtekitatud varalist kahju kokku 4100 krooni ehk 262,04 eurot; peale selle Z.H KarS § 199 lg 2 p 4 järgi täheldatud isikuna veebruarikuus 2008 Jõgeva maakonnas Palamuse vallas Kudina külas Vaidavere Farmi kinnistul, isikute grupis koos B.O-ga ( B.O), võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vaba juurdepääsu teel OÜ Nurmus Gruppile kuuluvast farmihoonest võttis ära OÜ Nurmus Gruppile kuuluvaid 16 traadikera väärtusega ́a 897 krooni ehk 57,33 eurot väärtusega kokku 14 352 krooni ehk 917,26 eurot; peale selle Z.H KarS § 199 lg 2 p 4 järgi täheldatud isikuna 04.03.2008 Jõgeva maakonnas Palamuse vallas Kudina külas Vaidavere Farmi kinnistul, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vaba juurdepääsu teel OÜ Nurmus Gruppile kuuluvast farmihoonest võttis ära OÜ Nurmus Gruppile kuuluvaid 3 traadikera väärtusega ́a 897 krooni ehk 57,33 eurot väärtusega kokku 2691 krooni ehk 171,99 eurot, traadipingutusrullikuid, traadi leevendusvedrusid, plastikust isolaatoreid- kokku väärtusega 15 000 krooni ehk 958,67 eurot, kolm traadi pingutusvõtit väärtusega ́a 300 krooni ehk 19,17 eurot kokku väärtusega 900 krooni ehk 57,52 eurot ning xxxxxxxxxxxxxxxxkuuluvad 2 külmiku radiaatorit väärtusega kokku 300 krooni ehk 19,17 eurot, Kokku on tekitatud varalist kahju OÜ Nurmus Grupile 18 591 krooni ehk 1188,18 eurot ja xxxxxxxxxxxxxxe 300 krooni ehk 19,17 eurot. Seega pani Z.H toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. B.O KarS § 199 lg 2 p 4 järgi täheldatud isikuna veebruarikuus 2008 Jõgeva maakonnas Palamuse vallas Kudina külas Vaidavere Farmi kinnistult, isikute grupis koos Z.H-ga, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vaba juurdepääsu teel võttis ära xxxxxxxxxxxxxxx kuuluva sõiduauto Ford Scorpio mootorilt alumiiniumist klambrikaane väärtusega 500 krooni ehk 31,96 eurot ja alumiiniumist sissepritsesüsteemi koos kaanega väärtusega 1000 krooni ehk 63,91 eurot, lammutatud sõiduauto Opel Ascona malmist mootoriploki väärtusega 800 krooni ehk 51,13 eurot, radiaatori väärtusega 200 krooni ehk 12,78 eurot, malmist hammasrattaid väärtusega 100 krooni ehk 6,39 eurot, muid väiksemaid metallist mootoriosi väärtusega kokku 500 krooni ehk 31,96 eurot ning vaakumpumba väärtusega 1000 krooni ehk 63,91 eurot ja OÜ Nurmus Gruppile kuuluvaid väärtusetuid 2 purki 3 liitrised puidukaitsevahendeid. Kuriteoga on xxxxxxxxxxxxxxx tekitatud varalist kahju kokku 4100 krooni ehk 262,04 eurot; peale selle B.O KarS § 199 lg 2 p 4 järgi täheldatud isikuna veebruarikuus 2008 Jõgeva maakonnas Palamuse vallas Kudina külas Vaidavere Farmi kinnistul, isikute grupis koos Z.H-ga , võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vaba juurdepääsu teel OÜ 4/6

Nurmus Gruppile kuuluvast farmihoonest võttis ära OÜ Nurmus Gruppile kuuluvaid 16 traadikera väärtusega ́a 897 krooni ehk 57,33 eurot väärtusega kokku 14 352 krooni ehk 917,26 eurot. Seega pani B.O toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi toimepandud kuriteo eest taotles prokurör süüdistatav Z.H-le kohtus karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Z.H 18-kuulisel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx linn; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Z.H Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. VÕS § 1043 alusel välja mõista Z.H-lt kuriteoga tekitatud kahju katteks solidaarselt koos B.O-ga kannatanu xxxxxxxxxxxxxxe 162,04 eurot (a/a nr 10102051299004 SEB pank). KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 ja § 65 lg 1 alusel suurendada B.O-le mõistetud karistust 27.04.2011 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas mõistetud karistuse ärakandmata osa 759 tunni üldkasuliku töö, mis asendamisel KarS § 69 alusel vangistusega on 1 aasta ja 14 päeva vangistust võrra, mõistes liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud ja 14 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada B.O-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 1118 tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 03.05.2013. a vastavalt kriminaalhooldaja koostatud ajagraafikule. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada B.O üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxx linn; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseksmäärata B.O Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. VÕS § 1043 alusel välja mõista B.O-lt kuriteoga tekitatud kahju katteks solidaarselt koos Z.H-ga kannatanu xxxxxxxxxxxxxxx 162,04 eurot (a/a nr 10102051299004 SEB pank). KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada B.O hüvitama kuriteoga tekitatud kahju hiljemalt 20. novembriks 2011. a. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada. Kohus peab vajalikuks teha täpsustuse B.O-le mõistetava liitkaristuse sõnastuse osas, nii, et see vastaks KarS § 65 lg 1 sätestatule ja oleks selgelt jälgitav, millised karistused liideti ja milline osa on B.O poolt juba kantud. Nimetatud täpsustus ei välju kokkuleppe raamidest ega raskenda mingil moel süüdistatava olukorda. Lisaks leiab kohus, et vähendada tuleb kokkuleppe kohaselt süüdistatavatelt solidaarselt sissenõutava kahju suurust, kuna Z.H esitas kohtuistungil tõendi, millest nähtub, et 5/6

kannatanu on tema käest kahjude katteks saanud 100 eurot. Kohtul ei ole alust kahelda esitatud tõendi ehtsuses. Seega on kohtuistungi ajaks hüvitamata 62,04 eurot xxxxxxxxxxxxxxx, milline summa tuleb süüdistatavatelt kannatanu kasuks solidaarselt välja mõista. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha ja kaitsjatasu. Kaitsja esitas taotluse, milles palus jätta B.O menetluskuludest sundraha riigi kanda. Taotlust põhjendas ta asjaoluga, et B.O-lt on 27.04.2011.a otsusega sundraha välja mõistetud ja süüdistatavast mitteolenevatel põhjustel ei ole käesolevas kriminaalasjas arutuseks olevat kuritegusid menetletud koos eelmise kriminaalasjaga. Prokurör toetas esitatud taotlust ja selgitas, et tõepoolest oli käesolevas asjas arutusel olevad kuriteod toime pandud enne eelmise kohtuotsuse tegemist ja oli ka alustatud kriminaalmenetlust, kuid millegi pärast ei ole liidetud kriminaalasju, milles B.O kahtlustatavaks oli ja sellega seoses toimuks topelt sundraha väljamõistmine. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja käesoleva asja menetluskuludest sundraha tuleb jätta riigi kanda. Süüdistatava kanda ei saa jätta menetluskulusid, mis on tingitud asja lahendamisel uurimisasutuse poolt tehtud veast, mis tõi kaasa süüdistatava poolt toimepandud kuritegude lahendamise erinevate kriminaalasjade raames. Menetluskulude väljamõistmine süüdistatavalt oleks põhjendatud juhul, kui erinevad kriminaalmenetlused (s.t ka sellega seotud kriminaalmenetluse kulud) oleks tingitud süüdistatava käitumisest – näiteks oleks ta varjanud eelmise asja uurimise juures veel ka teiste kuritegude toimepanemist ja need oleks hiljem avastatud. Nimetatud asjaolusid tuvastatud ei ole. Z.H osas taotles kaitsja menetluskulude tasumise võimaldamist osade kaupa tulenevalt KrMS § 180 lg 3, kuna isikul võib tulenevalt mõistetavast karistusest tekkida probleeme töötamisega senises töökohas Hollandis, mistõttu kogu menetluskulu korraga tasumine ei ole ilmselt võimetekohane. Prokurör toetas taotlust. Kohus leiab, et ka see taotlus on põhjendatud, kuna kogu menetluskulu korraga tasumine käiks süüdimõistetule üle jõu ja sundtäitmisel lisanduks sellele veel täituritasu. Seega on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamine. Kohtunik

6/6

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.