1-11-9881/3 - Pärnu Maakohus Paide kohtumaja - lahend.ee

Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et Maksim Ukolkin 15.08.2011.a kella 17.00 ajal juhtis xxxxxxxxxxxx maakonnas xxxxxxxxxxxx vallas xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tänaval mootorsõidukit BMW xxxxxx registreerimismärgiga xxxxxxxxxxxx alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,22 mg/l +- 0,12 mg/l, seega oli tema alkoholisisaldus väljahingatavas õhus mitte vähem kui 1,10 mg/l kohta. Mootorsõiduki joobeseisundis juhtimisega pani Maksim Ukolkin toime KarS § 424 järgi. . Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud süüdistusakti ja kriminaalasja materjalidega ning hinnanud neid kogumis, nõustub prokuröri ettepanekuga. Tegemist on teise astme kuriteoga, mille tõendamiseseme asjaolud on selged. Vastavalt prokuröri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses KrMS § 251 mõttes. Kohus nõustub süüdistusaktis esitatud süüdistuse tõendatuse ja karistuse määraga. Maksim Ukolkin on ennast talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi tunnistanud ning andnud ütlusi süüteo objektiivsete asjaolude kohta. Maksim Ukolkin süüd tõendavad kogumis kriminaalasjas kogutud tõendid – indikaatorvahendi kasutamise protokoll, tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll koos väljatrükiga, sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, tunnistaja M.Seire ütlused ning Maksim Ugolkin’i enda ütlused. Eeluuritud tõendid kogumis kinnitavad, et Maksim Ukolkin pani toime süüdistuses kirjeldatud teo ning on selle toimepanemises süüdi. Maksim Ukolkin’i teole antud kriminaalõiguslik hinnang KarS § 424 järgi on õige. Asitõendeid asjas ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud kas rahaline karistus või vangistus kuni kolm aastat. Karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus Maksim Ukolkin’i poolt kahtlustatavana ülekuulamisel avaldatud kahetsust, mille kohus hindab puhtsüdamlikuks kahetsuseks. Süüdistatav on kriminaalkorras karistamata. M.Ukolkin’i ütluste ning Texo Ehitus OÜ vastuse kohaselt teeb süüdistatav tööd OÜ-s Texo Ehitus. M.Ukolkin avaldas, et soovib rahalist karistust. Eeltoodut kogumis arvestades peab kohus põhjendatuks karistada Maksim Ukolkin’it kergemaliigilise karistusega, st rahalise karistusega, ja seda prokuröri ettepanekus märgitud ulatuses. Põhjendatud on lubada M.Ukolkin’il täita rahaline karistus ositi kohtu määratud tähtaja jooksul ja viisil. Arvestades M.Ukolkin’i süüteo tehiolusid ning süü vormi, on igati põhjendatud prokuröri ettepanek mõista süüdistatavale ka lisakaristus ja seda mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisena tähtajaga 3 kuud. KrMS § 175 lg 1 p-dele 4 ja 9 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Maksim Ukolkin’i määratud kaitsjana osales kriminaalasja menetluses vandeadvokaat Priit Tartu, kelle tasu ja sõidukulu hüvitist kokku koos käibemaksuga on 49.33 eurot. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, st 417.03 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.