Kriminaalasi nr 1-11-3553
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
30 august 2011 a Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-11-3553
Kohtunik
Liivi Loide
Kohtuistungi sekretär
Viivi Kalme
Taotluse esitaja
kriminaalhooldusametnik Aivi Aljo
Taotlus
erakorraline ettekanne Marju Pulsti kohta
Prokurör
Margit Luga
Süüdimõistetu
isikukood 49207233511; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond
Määrata Marju Pulstile 27.04.2011.a Pärnu Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-3553 määratud käitumiskontrolli ajaks täiendavad kohustused: 1) KarS § 75 lg 2 p 2 alusel mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; 2) KarS § 75 lg 2 p 4 alusel asuda tööle käesoleva määruse jõustumisest 1 (üks) kuu jooksul. Marju Pulsti suhtes tõkendina kohaldatud vahistamine tuleb tühistada ja vabastada ta viivitamata vahi alt. Edasikaebamise kord Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule
1 (3)
Marju Pulst on süüdi tunnistatud Pärnu Maakohtu 27.04.2011.a otsusega kriminaalasjas nr 111-3553 KarS § 215 lg 1 järgi ning karistuseks on mõistetud 7 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui Marju Pulst 18 kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuotsusega määrati Marju Pulst käitumiskontrolli teostamiseks kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 05.05.2011.a. 16.06.2011.a esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldusametnik Aivi Aljo kohtule erakorralise ettekande Marju Pulsti kohta, milles teeb ettepaneku pöörata karistus täitmisele. Ettekande kohaselt ei täida Marju Pulst talle kohtuotsusega KarS § 75 lg 1 p 1, 2 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: ei ilmu registreerimisele ja ei ela kindlaksmääratud kohas. Ettekande kohaselt hoidub süüdimõistetu tahtlikult kõrvale kriminaalhoolduse teostamisest. Marju Pulst on liikuva eluviisiga, ei hooli oma lapsest ning eirab kriminaalhoolduse nõudeid. 14.07.2011.a kohtuistungile süüdimõistetu ei ilmunud, tema elukohta saadetud kutse võttis 08.07.2011.a vastu tema ema xxxxxxxxxxxx. Ilmumist takistavast mõjuvast põhjusest Marju Pulst kohtule ei teatanud. Kriminaalhooldaja teatas kohtule, et on Marju Pulstiga pärast ettekande esitamist kohtunud kolmel korral, viimati 05.07.2011.a. Hoolduskava allkirjastamiseks kohustas ta Marju Pulsti vastuvõtule tulema 12.07.2011.a, kuid süüdimõistetu vastuvõtule ei ilmunud. Hooldusalune ei ole vaatamata lubadustele tööd otsinud, samuti ei püüa ta oma senist elukorraldust muuta. Tema suhtlusringkonda kuuluvad kriminaalkorras karistatud isikud. Kriminaalhooldusametnik jäi ettekandes tehtud ettepaneku juurde. Prokurör toetas kohtuistungil kriminaalhooldaja ettepanekut ning taotles süüdimõistetu tagaotsitavaks kuulutamist ja vahistamist. Kohus leidis, et esitatud taotlus süüdimõistetu tagaotsitavaks kuulutamiseks ja vahistamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele KrMS § 140 lg 1, 3, § 130 lg 5 ja § 429 lg 1 p 1 alusel. 15.07.2011.a Marju Pulst tabati. 30.08.2011.a kohtuistungil selgitas süüdimõistetu, et ta lahkus enda elukohast kriminaalhooldajat teavitamata ega täitnud ka registreerimiskohustust. Ühtegi mõjuvat põhjendust ta rikkumiste kohta esitada ei osanud. Kuna teda ei ole varem kriminaalkorras karistatud, siis ta ei teadvustanud endale, millised võivad olla reaalsed tagajärjed, kui kohtuotsusega pandud kohustusi ei täida. Ta elas xxxxxx sõbranna juures ja aeg-ajalt ka töötas. Nüüd on ta vangistuses olnud poolteist kuud ja ei soovi enam vanglasse sattuda. Vabanedes sooviks ta asuda tööle ja on nõus võtma endale täiendavaid kohustusi. Kriminaalhooldaja leidis, et Marju Pulstiga võiks proovida veel kriminaalmenetluse jätkamist ja talle tuleks panna täiendavad kohustused mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning asuda tööle ühe kuu jooksul Kriminaalhooldaja hinnangul on süüdimõistetu elukoha ümbruses tekkinud küllalt vabu töökohti, et tagada tööga hõivatus. Prokurör toetas kriminaalhooldaja ettepanekut käitumiskontrolli jätkamiseks ja täiendavate kohustuste määramiseks. Kohus leiab, et esitatud taotlus lisakohustuse määramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 74 lg 4 kohaselt võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi. Marju Pulst ei täitnud esmaseid
2 (3)
käitumiskontrolli nõudeid: ta ei elanud kindlaksmääratud elukohas ega ilmunud registreerima. Marju Pulst on kriminaalkorras karistatud esimest korda ja käesolevaks ajaks viibinud vangistuses poolteist kuud. Kohus leiab, et esmakordselt karistatud isikule võiks selline vangistuses viibimise aeg olla piisav, et teha järeldused sellest, millised on tagajärjed, kui ei täideta käitumiskontrolli ajaks pandud kohustusi. Süüdimõistetu on tunnistanud oma probleeme ja senist vastutustundetut suhtumist ning avaldanud valmidust ennast parandada. Kohus leiab, et lisakohustused, millisteks kriminaalhooldaja on ettepaneku teinud ja süüdimõistetu ka enda nõusoleku andnud, on kohased, et vähendada Marju Pulsti uute rikkumiste toimepanemise riski ja suunata teda õiguskuulekale käitumisele. Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § 75 lg 3 ja KrMS § 427. Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.