Kriminaalasi nr 1-11-3934
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
25 märts 2011 a Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-11-3934 (11260100497)
Kohtunik
Liivi Loide
Kriminaalasi
Urmas Tuuliku süüdistus KarS § 424 järgi käskmenetluses
Süüdistatav
isikukood 36903162741; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx maakond; tõkend: elukohast lahkumise keeld; kaitsja: advokaat Aivar Kello Varasem karistatus: kriminaal- ja väärteokorras karistamata
1 (3)
3) paljundustasu 45 senti. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank), viitenumber 2800049874. Selgituseks märkida „Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsus nr 1-11-3934, Urmas Tuulik, menetluskulud“.
Urmas Tuulikut süüdistatakse selles, et tema 04.02.2011.a kella 20.45 ajal Jõgevamaal Puurmani vallas Tallinn-Tartu-Luhamaa mnt 145,9 kilomeetril juhtis mootorsõidukit, s.o sõiduautot BMW reg nr 255TFG, olles joobeseisundis – s.o alkoholisisaldus tema poolt väljahingatavas õhus oli mõõtmisel 0,88 mg/l. Seega pani Urmas Tuulik toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör esitas kohtule süüdistusakti, milles on teinud ettepaneku karistada Urmas Tuulikut KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 160 päevamäära ulatuses, üks päevamäär on 7,50 eurot, s.o 1200 eurot riigituludesse. KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10 kuu jooksul, kohustades Urmas Tuulikut tasuma mõistetud karistuse katteks igakuiselt 28. kuupäevaks vähemalt 120 eurot kuus alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kogu mõistetud rahalise karistuse tasumiseni. Kohtunik, vaadanud läbi kohtule esitatud materjalid, nõustus järeldustega, mis on esitatud süüdistuse tõendatuse ja karistuse määra kohta ning leidis, et käesolev asi on võimalik lahendada käskmenetluses. Karistuse mõistmisel lähtub kohus KarS § 56, mille kohaselt on karistamise aluseks isiku süü ning karistuse mõistmisel tuleb arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Urmas Tuuliku puhul ei tuvastanud kohus vastutust raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid. Arvestades Urmas Tuuliku süüd ja teo toimepanemise asjaolusid, leiab kohus, et süüdistatavat on võimalik karistada rahalise karistusega prokuröri poolt taotletud määras. Rahaline karistus teenib karistuse mõistmise eesmärke - sellega on võimalik anda süüdistatavale mõjuvalt märku tema poolt toimepandud teo õigusvastasusest ja suunata teda edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. KarS § 66 lg 1 alusel võib määrata rahalise karistuse tasumise ositi. Ositi tasutava karistuse täitmise tähtaeg ei ületa prokuröri taotletud määras ühte aastat. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel kuulub Urmas Tuulikult väljamõistmisele sundraha 1,5 kuupalga alammäära suuruses summas (417,03 eurot). Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt menetluskulu.
2 (3)
Määratud korras osutas kohtueelses menetluses Urmas Tuulikule riigi õigusabi vandeadvokaadi vanemabi Aivar Kello. Määratud kaitsjale on vastavalt kehtivatele tasumääradele makstud riigieelarvest tasu kogusummas 38,35 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt menetluskulu. Kaitsjale on KrMS § 224 alusel valmistatud kriminaaltoimiku materjalist koopia. Selle tegemise kulud 0,45 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 5 kohaselt menetluskulu. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kohus lähtub otsuse tegemisel KrMS §-dest 253, 254, 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1, 423, 424. Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.