Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Kadri Mälberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. detsember 2024, Pärnu
Tsiviilasja number
2-23-11335
Tsiviilasi
Aktiva Finance Group OÜ hagi M. V. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
8577,07 eurot Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema (e-post: XXX) Kostja: M. V. (isikukood XXX) Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja M. V. suhtes osaliselt.
Mõista kostjalt M. V.-lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja BB Finance OÜ ja kostja vahel 15.10.2019 sõlmitud laenulepingu nr XXX, 10.11.2019 sõlmitud refinantseerimislepingu nr XXX ja 13.12.2019 sõlmitud refinantseerimislepingu nr XXX alusel põhivõlgnevus 3470,24 eurot ja viivis perioodi 28.05.2020-09.08.2023 eest 946,92 eurot.
Jätta resolutsiooni punktis 2 välja mõistetut ületavas osas hageja nõuded kostja vastu rahuldamata.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:
Jätta menetluskulud 51% ulatuses kostja M. V. kanda ja 49% ulatuses hageja Aktiva Finance Group OÜ kanda.
Mõista kostjalt M. V.-lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud 479,40 eurot.
Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (479,40 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni ( lg 2). Kohtuotsuse selgitused lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
kostjat vastama hagiavaldusele 14 päeva jooksul kohtudokumentide kättesaamisest. Seega kohustus kostja vastama hagiavaldusele hiljemalt 16.10.2024. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt ega ole käesoleva ajani vastust esitanud.
120) eurot. Samuti ei ole vaidluse all asjaolu, et kostjal on tekkinud lepingu täitmisest võlgnevus, millise täitmist hageja antud vaidluses nõuab. Tegu on rahalise kohustuse täitmise nõudega VÕS § 108 lg 1 mõttes.
vormist; b) aluseks võtta piisav ajavahemik, arvestades tarbija sissetulekuallikaid, sissetuleku laekumise regulaarsust ning muid eelnimetatud tingimusi; c) teha mõistlikke pingutusi, et kontrollida kõigi asjakohaste dokumentide ja muude tõendite õigsust, mis on aluseks ning millel on tähtsus tarbija regulaarse sissetuleku suuruse arvutamisel.
küsitud pangakonto väljavõtet. Hageja on esitanud pensioniregistri päringute tõenduseks vastuses kohtule ekraani kuvatõmmise (sisaldub hageja 17.04.2024 menetlusdokumendi tekstis ja 09.08.2023 esitatud hagiavalduse lisas), millest aga ei nähtu kuidagi, kelle kohta see käib. Selle tõendamiseks, mida kostja lepingute sõlmimisel esitas, on hageja esitanud faili, milles on andmeväljad: töökoht: XXX, haridus: keskharidus, perekonnaseis: abielus, ülalpeetavate arv: 2, amet: „Palgatöötaja ettevõttes Aegunud“. Täpselt samade andmetega, kuid erinevate kuupäevadega on failis veel kümneid kandeid enne laenu väljastamise kuupäeva, tagasi kuni 29.08.2017, ning sellest veel omakorda varem, tagasiulatuvalt kuni 2013. a. (erinevate andmetega). Ning ka pärast laenude väljastamise kuupäeva, kuni 28.04.2020. Arusaamatuks jääb, mida tähendab „Palgatöötaja ettevõttes Aegunud“ ning kuidas see näitab, et hageja selgitas välja tarbija tagasimaksete allika ja olemuse ning seda krediidivõimelisuse seisukohast hindas.
arvestanud intressi
Kadri Mälberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.