lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-15003/7

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 17.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-15003/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
931
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 138 lg 1, 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 168 lg 6Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 442 lg 6Otsuse sisu

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Meltex OÜ11992482(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-24-15003

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Margit Jõgeva

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2024. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-15003

Tsiviilasi

Meltex OÜ hagi Andrus Valdmaa pankrotihaldur A.P. vastu hüpoteegi kustutamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Meltex OÜ (registrikood: 11992482, asukoht: Variku tn, 55, XXX, 50110, XXX, e-post: ). Hageja lepinguline esindaja: Meelis Leis (OÜ KL CONSULT ÕIGUSBÜROO, e-post: ). Kostja: Axxxxx Vxxxxxx (surnudxxxxxxxxxxx) pankrotihaldur A.P. (Advokaadibüroo A.P. & Partnerid, epost. kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Meltex OÜ hagi Axxxxx Vxxxxxx pankrotihaldur A.P. vastu hüpoteegi kustutamiseks.
2.Kohustada Axxxxx Vxxxxxxx(surnud xxxxxxxxxx) pankrotihaldur A.P.-d andma nõusolek Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 4912503 neljandasse jakku AxxxxxxVxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks sisse kantud hüpoteegi 200 000 euro kustutamiseks ning asendada Axxxxx Vxxxxxxxpankrotihaldur A.P. tahteavaldus hüpoteegi kande kustutamiseks kohtuotsusega.
3.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
TsMS § 630 lg 1Apellatsiooni korras edasikaebamise õigus
Jätta menetluskulud Axxxxx Vxxxxxx pankrotihaldur A.P. kanda.
4.Välja mõista AxxxxxxVxxxxxx pankrotihaldur A.P.-lt Meltex OÜ kasuks menetluskulud 1070 eurot.
5.Välja mõista Axxxxx Vxxxxxx pankrotihaldur A.P.-lt Meltex OÜ kasuks menetluskuludelt viivis võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni.
6.Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Otsus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

KOHTU SEISUKOHT

1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõike 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Tulenevalt sama paragrahvi lõikest 3 kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse.
2.Kostja on võtnud vastuses hageja nõude õigeks. Kohus teeb hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Kohus sõnastab kohtuotsuse resolutsioonis hageja nõude ümber, et vajalikud registritoimingud saaks tehtud.
3.TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
4.Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 p-le 1 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. Menetluskulud
5.Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 168 lg-st 6 ning rahalise suuruse kindlaksmääramisel TsMS § 174 lg 1. TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.
6.Poolte vahel on vaidlus selles, kelle kanda peaksid jääma menetluskulud. Hageja leiab, et need peaksid jääma kostja kanda. Kostja on seevastu seisukohal, et hageja kanda kuna kostja on võtnud hagi esimesel võimalusel pärast seda, kui Axxxxx Vxxxxxx pärandvara pankrotimenetluses osalevad võlausaldajad selle kooskõlastanud on, õigeks.
7.Kohus leiab, et kuigi kostja on võtnud hagi õigeks, on kostja siiski oma käitumisega andnud põhjuse hagi esitamiseks, seega tuleb menetluskulud TsMS § 168 lg 6 alusel jätta kostja kanda.
8.Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 420 eurot ning lepingulise esindaja kulud 1300 eurot (ilma käibemaksuta), kokku 1720 eurot, mille hageja palub kostjalt välja mõista.
9.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud kohtukulud.
10.Hageja tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest (RLS), mille § 59 lg 4 kohaselt tuleb mittevaralise nõudega hagilt tasuda riigilõivu 420 eurot. Hageja on nõutud summas riigilõivu tasunud, seega on põhjendatud kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv.
11.TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
12.Hageja lepinguline esindaja on osutanud kohtumenetluses õigusabi 10 tunni ulatuses tunnihinnaga 130 eurot (ilma käibemaksuta).
13.Kostja on seisukohal, et põhjendatud ajakulu suurus on 5 töötundi. Samuti leiab kostja, et tunnitasu 130 eurot võiks olla põhjendatud advokaadist lepingulise esindaja puhul.
14.Arvestades asja sisu ja lepinguliste esindajate keskmist tunnitasu määra on juristi tunnitasu 130 eurot mõistlik ja põhjendatud.
15.Kohus ei pea vajalikuks lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel anda detailset hinnangut iga üksiku menetlustoimingu kulude põhjendatusele, küll aga peab vastaspooltelt väljamõistetava lepingulise esindaja kulu suurus tervikuna vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule, sh menetlustoimingute hulgale. Seega ei analüüsi kohus igale menetlustoimingule kulutatud ajakulu eraldi vaid hindab kogumis, kas kulud on TsMS § 175 lg 1 kohaselt olnud vajalikud ja põhjendatud.
16.Arvestades asja sisu ja mahtu leiab kohus, et hagiavalduse koostamise ajakulu on põhjendatud 3,5 tunni ulatuses, kohtumääruse ja kostja õigeksvõtu avaldusega tutvumine 0,5 tunni ulatuses ning menetluskulude nimekirja koostamine 1 tunni ulatuses. Seega on hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik ajakulu kokku 5 tunni ulatuses.
17.Tulenevalt eeltoodust kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele menetluskulud kokku summas 1070 eurot (420 + 650).
18.Kuna hageja palub menetluskuludelt viivise väljamõistmist tuleb kostjal TsMS § 177 lg 4 alusel hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras otsuse jõustumisest alates kuni kohustuse täitmiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jõgeva kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja