lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-08-7855\8

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudViru Ringkonnakohus · 18.08.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Ringkonnakohus
Kohtuasja number
1-08-7855\8
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kiirmenetlus kokkuleppemenetluse sätete järgi
Kuulutamise aeg
18.08.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
561
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-08-7855

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

18.08.2008.a. Jõhvi, eelmenetlus

Kriminaalasja number

1-08-7855(082402236)

Kohtukoosseis

Eesistuja Eeva Levina, liikmed Maarika Kuusk, Vladimir Rozalka

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 10.06.2008.a. otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Viru Ringkonnakohtu vanemprokurör Sirje Merilo apellatsioon

RESOLUTSIOON

Tühistada Viru Maakohtu 10.06.2008 otsus A.R süüditunnistamises KarS § 424 järgi ning saata kriminaalasi Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja uueks arutamiseks teises kohtu koosseisus. Prokuröri apellatsioon rahuldada. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul , alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, ringkonnakohtule. Asjaolud ja menetluse käik A.R tunnistati Viru Maakohtu 10.06.2008 otsusega süüdi KarS § 424 järgi ning karistati üheaastase vangistusega. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendati vangistus 730 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 18 kuud. Kriminaalasi lahendati kiirmenetluses kokkuleppemenetluse kaudu. Vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 4 kohaselt on võimalik kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsust vaidlustada üksnes kokkuleppemenetlust sätestavate kriminaalmenetlusõiguse normide rikkumise motiivil. Vanemprokurör Sirje Merilo esitas apellatsiooni ning leiab, et maakohus on rikkunud KrMS § 248 lg 1 p 3 sätestatut , mille kohaselt tuleb prokuratuurile kriminaaltoimik tagastada, kui kohtul tekivad kahtlused KrMS § 306 lähtudes. Kohus oleks pidanud kontrollima mitte üksnes asjaolu, kas kokkulepe väljendab süüdistatava tegelikku tahet, vaid ka seda, kas sisuliselt ei ole kokkuleppega jäänud hõlmamata mingid sellised KrMS § 306 loetletud küsimused, mida tuleks kokkuleppemenetluse tulemina kohtuotsuses kajastada. 1-08-7855

Kokkuleppes ja ka kohtuotsuses on jäänud kajastamata, et A.R oli varem, see on 30.05.2008 Viru Maakohtu poolt süüdi mõistetu KarS § 121 järgi ning karistatud 3-kuulise vangistusega tingimisi 2- aastase katseajaga. Seega pani A.R toime ühe KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo enne 30.05.2008 kohtuotsust ( 08.05.2008 ) ning teise kuriteo pärast kohtuotsust ning katseajal (09.06.2008 ). A.R ile ei ole liitkaristust mõistetud, nagu sätestab KarS § 74 lg 5. A.R i suhtes oli jõustunud kohtuotsus, mille järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra oleks pidanud suurendama uue kuriteo eest mõistetud karistust, kuna ta pani katseajal toime uue tahtliku kuriteo, mille eest teda karistati vangistusega. Prokurör palub tühistada Viru Maakohtu 10.06.2008 otsuse A.R süüdimõistmise kohta KarS § 424 järgi ning saata kriminaalasi uueks arutamiseks maakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht Tutvunud prokuröri apellatsiooniga ning kriminaalasja materjaliga, leidis ringkonnakohus eelmenetluse korras, et prokuröri apellatsioon tuleb rahuldada ning kohtuotsus tühistada. Viru Maakohtu otsusega 30.05.2008 karistati A.R kokkuleppe korras KarS § 121 järgi ning karistati 3 –kuulise vangistusega tingimis 2- aastase katseajaga. Kohtuotsuses on märgitud ning seda kinnitab ka KarS § 78 lg 1, et katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest. Seega, 09.06.2008 juhtis alkoholijoobes A.R mootorsõidukit katseajal. Antud asjaolu ei ole kajastatud ei kiirmenetluse kokkuleppes ega kohtuotsuses . Kohtuotsuses isikuandmetes märgitud, et A.R on varem 5 korda kriminaalkorras karistatud, tegelikult on arvestamata viimane, 30.05.2008 otsus, milline oli nii kokkuleppe kui kohtuotsuse ajaks jõustunud. Seega, kohus ei ole arvestanud kõiki KrMS § 306 nõutud asjaolusid A.R ile karistuse mõistmisel ning vastavalt KrMS § 248 lg 1 p 3 oleks kohus pidanud keelduma kokkuleppemenetlusest ning tagastama toimiku prokuratuurile. Riigikohus oma otsuses 3-1-1-52-07 on rõhutanud, et kohus peab keelduma kokkuleppemenetlusest, kui ta analüüsib KrMS § 306 nõudeid ning leiab, et et kokkuleppega on jäänud hõlmamata mingid sellised KrMS §-s 306 loetletud küsimused, mida tuleks kokkuleppe tulemina kohtuotsuses kajastada. Karistuse küsimus on hõlmatud nii KrMS § 245 sätetega, see on nõuetega kokkuleppe kohta kui KrMS § 306-ga . Eeltoodu alusel tuleb maakohtu otsus tühistada ning kriminaalasi saata tagasi maakohtule uueks arutamiseks.

Eeva Levina

Maarika Kuusk

Vladimir Rozalka

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.