1-07-7822
Kohus
Viru Ringkonnakohus
Otsuse tegemise koht ja aeg
Jõhvi, 21.12.2007
Kriminaalasja number
1-07-7822 (06233002467)
Kohtukoosseis
Eesistuja Maarika Kuusk, liikmed Eeva Levina ja Mihhail Komtšatnikov
Kohtuistungi sekretär
Jane Väli
Tõlk
Anna Herkül
Kriminaalasi
A.F süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,8; lühimenetluses
Apelleeritud kohtuotsus
Viru Maakohtu 30.10.2007 otsus
Apellatsiooni esitaja
A.F apellatsioon
Prokurör
Marina Zagorets
Süüdistatav
A.F Ik: xxx, eluk. xxx, töötu, varem kohtulikult karistatud üheksal korral
Kaitsja
vandeadvokaat Galina Tšelnokova
§ 266 lg 1 järgi
Viru Maakohtu 30.10.2007 otsus A.F süüdistusasjas jätta muutmata. Süüdistatava apellatsioon jätta rahuldamata. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse ringkonnakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse tervikuna kantselei kaudu teatavaks tegemisest.
1(3)
1-07-7822
Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse tervikuna kantselei kaudu teatavakstegemisest. Süüdistatav saab kassatsiooni esitada ainult advokaadi vahendusel. ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK Viru Maakohtu 30.10.2007 otsusega tunnistati A.F süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ja § 266 lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti - KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi 3 aastat vangistust - KarS § 266 lg 1 järgi 3 kuud vangistust KarS § 64 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning karistuseks mõisteti 3 aastat vangistust. Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ning karistuseks mõisteti 2 aastat vangistust. Karistusaega arvestati alates 18.01.2007. Süüdistatavalt mõisteti välja tekitatud varaline kahju kannatanutele xxx kasuks 3950 krooni, xxx kasuks 7620 krooni, xxx kasuks 1620 krooni, xxx kasuks 5819 krooni, xxx kasuks 1800 krooni, xxx kasuks 1500 krooni, xxx kasuks 2400 krooni, xxx kasuks 2600 krooni, xxx kasuks 5155 krooni, xxx kasuks 2000 krooni, xxx kasuks 3500 krooni, xxx kasuks 2500 krooni, xxx kasuks 3000 krooni, xxx kasuks 1710 krooni, xxx kasuks 3099 krooni, xxx kasuks 1668 krooni, xxx kasuks 6005 krooni, xxx kasuks 2755 krooni, xxx kasuks 1500 krooni, xxx kasuks 1890 krooni ja xxx kasuks 700 krooni. Kannatanud xxx, xxx ja xxx loobusid hagist. A.F tunnistati süüdi kuriteoepisoodis 29.09.2006 KarS § 266 lg 1 järgi, s.o. pani toime valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimise ning üheksas kuriteoepisoodis ajavahemikul 14.10.2006 – 16.01.2007 KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi, s.o. võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimise teel. Kohus leidis, et süüdistatava süü on tõendatud kõikides varguste episoodides sündmuskoha vaatlus- ja asitõenditeprotokollidega, kannatanute ütlustega ja süüdistatava enda ütlustega. Karistuse mõistmisel arvestas kohus karistust kergendava asjaoluna süü omaksvõttu, puhtsüdamlikku ülestunnistamist ning karistust raskendavate asjaolude puudumist, tema isikut, kes on varem kriminaalkorras 9 korral karistatud. Kohus pidas otstarbekaks määrata reaalne karistus ning kannatanute haginõuded rahuldada täie ulatuses.
Viru Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav A.F, kes leiab, et maakohus jättis karistuse mõistmisel kergendava asjaoluna arvestamata tema süü puhtsüdamliku omaksvõtu. Süüdistatav palub kergemat karistust, määrates karistuse osaliselt tingimisi, kuna siis on tal võimalik kiiremini kannatanute hagid rahuldada.
2(3)
1-07-7822
Ringkonnakohtu istungil jäi süüdistatav apellatsiooni juurde. Prokurör Marina Zagorets leidis, et mõistetud karistus vastab süüdistatava isikule ja tema poolt toime pandud kuritegudele, mistõttu apellatsiooni rahuldamiseks alust ei ole. Kaitsja vandeadvokaat Galina Tšelnokova palus esitatud apellatsioon rahuldada.
Viru Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonis toodud väited ei anna alust kohtuotsusega mõistetud karistuse muutmiseks. Viru Maakohtu otsusega on A.F süüdi mõistetud kümnes kuriteos. Varem on teda üheksal korral kriminaalkorras karistatud. Viimase karistuse kandmisest vabanes 21.04.2006 ning uute kuritegude toimepanemist alustas juba septembris 2006. Toodud asjaolud osundavad sellele, et A.F näol on tegemist isikuga, kelle puhul on ainuvõimalik karistus vangistus. Ringkonnakohus ei tuvastanud selliseid asjaolusid, mis annaksid aluse mõista talle karistus osaliselt tingimisi. Süüdistatav viitab oma apellatsioonis, et maakohus ei ole karistuse mõistmisel arvestanud süü puhtsüdamlikku omaksvõttu. Antud väide ei ole tõene. Maakohtu otsusest nähtub, et karistus mõistmisel on kohus vastutust kergendava asjaoluna võtnud arvesse nii süü täieliku omaksvõtu kui ka puhtsüdamliku ülestunnistuse. Eeltoodud põhjendustest lähtuvalt ning juhindudes KrMS §§-dest 337 lg 1 p 1; 342 lg 3 p 1; 344, 345 lg 1, 2 tuleb Viru Maakohtu otsus jätta muutmata.
Maarika Kuusk
Eeva Levina
3(3)
Mihhail Komtšatnikov
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.