1-07-3852
Kohus
Viru Ringkonnakohus
Otsuse tegemise koht ja aeg
Jõhvi, 05.06.2007
Kriminaalasja number
1-07-3852 (07259000180)
Kohtukoosseis
Eesistuja Maarika Kuusk, liikmed Eeva Levina ja Mihhail Komtšatnikov
Kohtuistungi sekretär
Jane Väli
Kriminaalasi
S.P. süüdistuses KarS § 214 lg 2 p 1 järgi lühimenetluses
Apelleeritud kohtuotsus
Viru Maakohtu 02.05.2007 otsus
Apellatsiooni esitaja
S.P. apellatsioon
Prokurör
Sirje Merilo
Kaitsja
Maarika Kutser
Viru Maakohtu 02.05.2007 kohtuotsus S.P. süüdistusasjas jätta muutmata, S.P. apellatsioon jätta rahuldamata. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse ringkonnakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse tervikuna kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse tervikuna kantselei kaudu teatavakstegemisest. Süüdistatav saab kassatsiooni esitada ainult advokaadi vahendusel.
1(3)
1-07-3852
ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK Viru Maakohtu 02.05.2007 otsusega tunnistati S.P. süüdi KarS § 214 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõisteti KarS § 61 lg 1 kohaldades 3 (kolm) aastat vangistust. Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ning karistuseks mõisteti 2 (kaks) aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Lääne-Viru Maakohtu 12.09.2005 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 8 kuu vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 3 (kolm) aastat ja 8 (kaheksa) kuud vangistust. Karistusaega arvestati alates 05.02.2007. S.P. anti kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 05.02.2007 kella 02.00 paiku XXX korteris nõudis A.H-lt hõbeketi väärtuses 3500 krooni ja 3000 krooni sularaha üleandmist eelnevalt teda kinnivõtmisega ja autoga äraviimisega ähvardades. Sellega pani S.P. toime KarS § 214 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohus leidis, et S.P. süü on tõendatud ja tema tegu õigesti kvalifitseeritud. Karistuse mõistmisel arvestas kohus kuriteo raskusastet ja laadi, süüdistatava isikut, kes on varem kriminaalkorras ja väärtegude toimepanemise eest korduvalt karistatud, samuti asjaolu, et uue kuriteo pani toime katseajal ning karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist. Kohus pidas otstarbekaks määrata reaalne karistus.
Viru Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav S.P., kes leiab, et karistus on liiga range, kuna kannatanule ta viga ei teinud, keti tagastas vabatahtlikult. Ta kahetseb tehtut ja annab sellest endale aru, tal on pere ja väike tütar ning ta tahab jätkata ausa ja korraliku kodanikuna. Süüdistatav palub mõista kergema karistuse. Ringkonnakohtu istungil kaitsja Maarika Kutser toetas esitatud apellatsiooni ning palus S.P-le mõista kergema karistuse. Prokurör Sirje Merilo arvamuse kohaselt on esitatud apellatsioon põhjendamatu ning kohtuotsus tuleb jätta muutmata.
Viru Ringkonnakohus leiab, et S.P. apellatsioonis esitatud väited ei anna kohtuotsuse tühistamiseks alust. Maakohus on karistuse mõistmisel õigesti lähtunud KarS §-s 56 lg 1 sätestatud karistamise alustest ning märkinud, et karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Apellatsioonis osundab süüdistatav, et ta kahetseb tehtut, mistõttu tuleks tema karistust kergendada. Ringkonnakohus nõustub maakohtu otsuses märgituga, et karistust kergendavad asjaolud puuduvad. S.P. ei ole antud kriminaalasja menetluse vältel kordagi avaldanud puhtsüdamlikku kahetsust, alles apellatsioonis sellele viitamine ei kujundanud ringkonnakohtul veendumust, et avaldatud kahetsus on tõsiseltvõetav. Teise argumendina karistuse kergendamiseks toob süüdistatav asjaolu, et tal on pere ja väike laps.
2(3)
1-07-3852
Selles osas tuleb märkida, et kriminaalasjas ei ole ühtegi tõendit selle kohta, et süüdistataval S.P-l on perekond. Kriminaalasja materjalide juurde on lisatud sünnitunnistuse koopia, mille kohaselt 12.01.2007 sündinud lapse isaks ei ole S.P ( tl 81). Maakohus on karistuse mõistmisel võtnud arvesse süüteo asjaolud ning pidanud võimalikuks mõista S.P-le karistuse alla KarS §-s 214 lg 2 ettenähtud sanktsiooni alammäära. Ringkonnakohus ei tuvastanud selliseid aluseid, mis võimaldaksid S.P-le mõistetud karistust veelgi vähendada. Antud kohtuotsuse tegemisel juhindub ringkonnakohus KrMS §§-dest 337 lg 1 p 1; 342 lg 3 p 1; 343 lg 1; 344; 345 lg 1, 2.
Maarika Kuusk
Eeva Levina
3(3)
Mihhail Komtšatnikov
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.